1. Вопрос такого рода возник. При организации цепей УРОВ есть ключ, который вводит/выводит действия УРОВ, как я понимаю это сделано для того, что когда производят ремонты на выключателе не было ложных действий УРОВ. Вот вопрос, нужен ли такого рода ключ (ввод-вывод) для цепей ЛЗШ. И если нужно, то зачем. Но и если я не прав по поводу УРОВ, попрвьте, пожалуйста.
2. И еще вопрос. Схема простая и стандартная - два ввода между ними нормально отключенный СВ.Как именно должна организована схема УРОВ, ЛЗШ, которая бы верно действовала при работе по схеме L (т.е. один ввод на две секции с включенным СВ).
3. И еще вопрос. МТЗ ставят на СВ и ввод... как я понимаю чтобы обеспечить селективность защит МТЗ СВ отстраивают по времени от ТО и МТЗ отходящих линий, а МТЗ ввода в свою очередь соответственно от МТЗ СВ? Верно ли это... ведь при отключенном СВ очевидно что это будет явно завышена отстройка по времени, ведь каждый ввод работает на свою секцию и нет надобности ждать действие отключенного СВ.
Если же время отсройки МТЗ и СВ сделать одинаковыми (отсроить от ТО и МТЗ отхоядщих линий), то при работе по схеме L возможно погаснет ввод при КЗ, которое могло бы быть ликвидировано отклбючением только одного СВ
Помогите разобраться и расставить по полкам. Благодарю
brain>За ЛЗШ и УРОВ огромное спасибо... но вопрос про отсройку МТЗ вводов, СВ и ОЛ остался Если Вы все поняли про ЛЗШ то должны были понять, что при работе ОЛ блокируется ВВ и CВ СВ блокирует ВВ Еще в СВ может быть сумарка, которая отстраивается от нагрузки на секцию.
я не понимаю связи между ЛЗШ и просто согласованием МТЗ ОЛ, ВВ и СВ по времени срабатванию. Ведь у ВВ и у СВ есть ТО и МТЗ, а ЛЗШ блокирует именно ТО. А как дальше между собой согласовываются работы МТЗ, отстройкой по времени
Может я некорректно вопрос задал, Вы уж извините.. Но все-таки пусть не будет ЛЗШ на двутрансформаторной подстанции, каким образом выбирать времена срабатвания МТЗ у ОЛ, СВ и ВВ.
Коллега. Просто постарайтесь взглянуть на дело под другим углом. ЛЗШ это ЛЗШ, у нег своя жизнь, своя семья, свои уставки. МТЗ живёт своей жизнью. Скажем грубо. У вас четыре выключателя последовательно друг за другом. На самом последнем стоит ТО 1кА по току, она же 1 ступень ЛЗШ МТЗ скажем 500А с 0.4с На вводе на эту ПС, вам нади будет ТО уже 2кА и 0.2мс, т.е. МТЗ1 МТЗ2 скажем будет 800А 0.8с А ЛЗШ ТО будет 1кА и 0.1мс
На вводе предыдущей ПС уже будет МТЗ1 3кА и 0.4с МТЗ2 1.5кА и 1.2с А ЛЗШ ТО будет 1кА и 0.1с
хм.... ну вопрос у меня встречный.... или опять чего-то не понимаю. Ну вот по поводу уставок токовой отсечки, которую в дальнейшем вы называете МТЗ1. Вообще в классике, как я ее понял, например по книге Федосеева, селективность работы ТО (МТЗ1) достигается за счет отстройки по уровням тока, а не по выдержкам времени, да и в распредсети ввиду малых расстояний особо токовую отсечку не используешь, т.к. уровни токов будут очень мало отличаться, а тем более когда в этой распредсети нет трансов. Это по поводу ТО.
А теперь смотрите, забудем про ЛЗШ, УРОВ. Пусть из вообще нет. А теперь так - две секции, два ввода, трансформаторов выше вводов нет, только некая ГПП выше через короткие кабельные линии. Когда секции работают каждая на себя вопросов нет. Есть только МТЗ. МТЗ вводов отсроено от тупиковых отходящих линий на некое время dt. Селективно - нет вопросов. А вот теперь отработал АВР и один ввод у нас питает 2 секции. Теперь по логике селективным будет следующая последовательность отключения - вначале СВ, а только потом ввод здоровый. Но ведь выбрав уставку такую же как у ввода, отрубится два выключателя и СВ и ввода, а ведь питание можно было бы и сохранить...
Есть конечно вариант тогда МТЗ вводов отсроить на время 2dt от отходящих линий, а секционник на dt. Но ведь большую часть времени схема работает при отключенном СВ, и мы загрубим такой отсройкой работу защит ввода.
brain>Есть конечно вариант тогда МТЗ вводов отсроить на время 2dt от отходящих линий, а секционник на dt. Но ведь большую часть времени схема работает при отключенном СВ, и мы загрубим такой отсройкой работу защит ввода. brain>Вот, чего посоветуете?! В релейной защите есть понятие "оперативное ускорение". А вот здесь, пожалуй, в самый раз пойдет его аналог - оперативное замедление. То есть, в нормальном режиме (СВ отключен) МТЗ ввода работает с меньшей выдержкой времени, при выводе в ремонт основного питающего элемента смежной секции защита замедляется. А вот автоматическое замедление (включение СВ от АВР) вряд ли здесь подойдет. Кстати, работа резервных защит АТ с первой выдержкой времени на деление систем шин широко распространено в сетях напряжением 110 кВ и выше, там, где системы шин нормально объединены.
осмелюсь подытожить, т.е. в таких случаях лучше не заморачиваться и положить на душу грех неселктивного действия защит при работе схеме при включенном СВ и отключенном одном вводе, т.к. длительность работы при такой схеме не превышает при работе ее в нормальном режиме. Если же вводить "замедление", то это усложнит схемы защит... и будет неоправданным?!
