Стандартная забугорная АПВ работает как и описал Леонид. К ней нельзя будет подсоеденить АПВ по несоответствию ( если конечно я понял алгоритм). Потому можно и может даже нужно ( если конечно требуется) в ТЗ дать точную логическую схему АПВ по несоответствию, с временой диаграмой, и выигравший Вам поставит в терминале или на другом внешнем устройстве , а Вы досконально протестируете. Нечего зазорного в такой "пользовательской" логике нет. Ну нет в терминалах всех хотелок :-).
Извините, в чём достоинство такого АПВ не понял... и как Yuko и написал, других причин самоотключения не нахожу.
Для Сипротеков АПВ делаем в 6MD66. По несответствию естественно в свободно-программируемой логике. В моей практике было как их совместное использование, так и только от защит. Отдельно цепи пуска АПВ, запрета АПВ.
С Вашего разрешения расширю тему АПВ. Интересно, реально применяется ли адаптивное АПВ, а также определение времени бестоковой паузы в зависимости от гашения дуги в месте к.з. и времени деионизации воздушного промежутка?
Stepanov>С Вашего разрешения расширю тему АПВ. Stepanov>Интересно, реально применяется ли адаптивное АПВ, а также определение времени бестоковой паузы в зависимости от гашения дуги в месте к.з. и времени деионизации воздушного промежутка?
Адаптивное ОАПВ активно обсуждалось с В.А.Ефремовым, Н.В. Подшивалиным в 2004 г. перед внедрением их ДФЗ, тогда ещё на Афанасьева. ОДУ Востока (И.Д. Вдовенко, Л.В. Анисимова) проявило заинтересованность, но сочли этот алгоритм сырым и в итоге не использовали. Сейчас - фиксированное время бестоковой паузы. Хотя именно для ОАПВ это могло быть актуальным, при всё ещё длинных (350-450 км) линиях 500 кВ в энергосистеме.
grsl>Извините, в чём достоинство такого АПВ не понял... и как Yuko и написал, других причин самоотключения не нахожу. При ошибочном отключении не раз выручало и при излишнем тоже
Если выручали, так какая проблема потребовать в ТЗ, а там видно будет. У тебя на новых станциях выполнено?
И ещё, цепи пуска АПВ от защит одно, цепи блокировки АПВ другое, одно не имеет отношения к другому. В зависимости от терминала и блокировки разнотипные. Единственное что надо взять во внимание это переход от ОАПВ к ТАПВ. если ТЗ идёт и к буржуйским :-) терминалам, то надо очень чётко описать, есть отличие в философии АПВ. если ТАПВ или АПВ по несоответствию, то наверное надо и проверку синхронизма включать?
Было у нас одно обсуждение, не помню где, ОАПВ вобще можно сделать в терминале защит ( тех что дают однoфазное отключение), а ТАПВ и АПВ по несоответствию, в АУВ.
Новых мнений нет. Услышал важное для себя (сам так считаю) - при использовании "чужих" терминалов, где "по умолчанию" предполагается, что АПВ (AR) пускается от защиты, лучше так и сделать, не обвешивать внешней логикой до того, что от AR один таймер и останется. Если, как в ЭКРА, сразу в АУВ выполнен пуск от "несоответствия" - так тому и быть. Серьёзных доводов "за" пуск от "несоответствия не увидел. Спасибо. Закончили?
conspirator>Серьёзных доводов "за" пуск от "несоответствия не увидел. nkulesh>>Спасибо. Закончили?
conspirator>Да, если ПУЭ уже не серьезный довод,то так мы далеко зайдем.....
ПУЭ «Устройства трехфазного АПВ (ТАПВ) должны осуществляться ПРЕИМУЩЕСТВЕННО с пуском при несоответствии между ранее поданной оперативной командой и отключенным положением выключателя; ДОПУСКАЕТСЯ также ПУСК устройства АПВ ОТ ЗАЩИТЫ».
И те МПустройства, которые работают с пуском АПВ от защит. не противоречат букве ПУЭ.
conspirator>>Серьёзных доводов "за" пуск от "несоответствия не увидел. nkulesh>>>Спасибо. Закончили?
conspirator>>Да, если ПУЭ уже не серьезный довод,то так мы далеко зайдем.....
LIK>ПУЭ «Устройства трехфазного АПВ (ТАПВ) должны осуществляться ПРЕИМУЩЕСТВЕННО с пуском при несоответствии между ранее поданной оперативной командой и отключенным положением выключателя; ДОПУСКАЕТСЯ также ПУСК устройства АПВ ОТ ЗАЩИТЫ».
LIK>И те МПустройства, которые работают с пуском АПВ от защит. не противоречат букве ПУЭ.
Читаем ПУЭ: 1.1.17. Для обозначения обязательности выполнения требований ПУЭ применяются слова "должен", "следует", "необходимо" и производные от них. Слова "как правило" означают, что данное требование является преобладающим, а отступление от него должно быть обосновано. Слово "допускается" означает, что данное решение применяется в виде исключения как вынужденное (вследствие стесненных условий, ограниченных ресурсов необходимого оборудования, материалов и т. п.). Слово "рекомендуется" означает, что данное решение является одним из лучших, но не обязательным. Слово "может" означает, что данное решение Т.е. слово "допускается" - это когда уже ничего нельзя сделать. Будет очень тяжело доказывать инспекторам или, не дай бог, прокуратуре, почему имея возможность сделать пуск по несоответствию Вы этого не сделали.... А я не вижу проблем сделать в свободной логике пуск АПВ по несоответствию и "железно" выполнить требования ПУЭ, которое пока еще является основным нормативным документом.
