Orion2010+1 Сообщения: 169 Регистрация: 22.09.2010 Откуда: Москва
В моем случае ДЗ тоже идет на ВЛ По поводу нагрузки не уточнял, возможно и так 1. Хотел уточнить по поводу дуги Я считал что дуга свойственна скорее на шинах в ЗРУ, а на ВЛ обычно обрыв или межфазное? Если только кто то рядом строительные работы будет проводить тогда поискрит.. Я конечно шучу( 2. Пункт 3.2.102 Самый конец "Защита как правило устанавливается со стороны откуда идет питание" Не совсем понятно ДЗ должно стоять в начале защищаемой линии или в конце? Я считал что ДЗ может стоять и там и там. Это вроде одно из преимуществ защиты в отличии от МТЗ
Orion2010>1. Хотел уточнить по поводу дуги Я считал что дуга свойственна скорее на шинах в ЗРУ, а на ВЛ обычно обрыв или межфазное?
На ВЛ бывают любые повреждения. И обрывы, и однофазные, и двухфазные, и двухфазные с землёй, и двойные на землю (в сети с изолированной нейтралью), и трёхфазные. Причём трёхфазные не так уж и редки, даже в сети 330-500. Как правило, КЗ на ВЛ сопровождаются дугой. Металлические КЗ редкость, в основном включение на ПЗ или заземляющие ножи. Представьте, ветер, схлестнулись провода соседних фаз, причём они не касаются друг друга, на опредёлённом расстоянии происходит пробой, возникает дуга. Провода начинают расходиться, дуга увеличивается. Или молния попала в ВЛ, опять дуга. Бывает взрываются ТТ, ТН, заплёвывают ошиновку соседней ВЛ, снова дуга. Причём плюют так, что на 330 перекрывают все три фазы. И токи по фазам кривые, кривые. Именно по этой причине (выдувание дуги) некоторые производители делают токовый подхват измерительных органов РС в первой зоне ДЗ. С КЗ на землю ещё хуже. Перекрытие на дерево или низовой пожар. Переходное сопротивление настолько велико, что отказывают ступени ДЗ от КЗ на землю. Так что надеяться на то, что на ВЛ КЗ будут металлическими не стоит.
Orion2010>2. Пункт 3.2.102 Самый конец Orion2010>"Защита как правило устанавливается со стороны откуда идет питание" Orion2010>Не совсем понятно ДЗ должно стоять в начале защищаемой линии или в конце? Я считал что ДЗ может стоять и там и там. Orion2010>Это вроде одно из преимуществ защиты в отличии от МТЗ
Конечно в начале ВЛ. ВЛ с односторонним питанием, ток (в том числе и КЗ) течёт от источника к потребителю. Со стороны тупика в сторону ВЛ максимум могут протекать токи НП от заземлённых нейтралей, да вследствие выбега двигателей. Короче, ток течёт с головы и защиты устанавливаются в голове. Иногда со стороны тупика тоже устанавливают защиту, например ДФЗ. При КЗ на ВЛ полукомплект ДФЗ со стороны тупика не пустится и в голове сработает ДФЗ. При КЗ за спиной полукомплект ДФЗ со стороны тупика пустит блокирующий сигнал.
11.10.2010 22:37
+2
falcon+92 Сообщения: 2133 Регистрация: 20.04.2007 Откуда: НАШ НОВЫЙ ФОРУМ: http://rzia.ru
Bogatikov>Иногда со стороны тупика тоже устанавливают защиту, например ДФЗ. При КЗ на ВЛ полукомплект ДФЗ со стороны тупика не пустится и в голове сработает ДФЗ. При КЗ за спиной полукомплект ДФЗ со стороны тупика пустит блокирующий сигнал.
Да ну на фиг!, прошу прощения. (или опять коньячок, штоп ему пусто было? )
falcon>Да ну на фиг!, прошу прощения. falcon>(или опять коньячок, штоп ему пусто было? )
А что не так, с чего вдруг на фиг? Не встречали таких решений?
11.10.2010 22:52
falcon+92 Сообщения: 2133 Регистрация: 20.04.2007 Откуда: НАШ НОВЫЙ ФОРУМ: http://rzia.ru
Оставив рассуждения о том, что ДФЗ вообще-то предназначена для защит линий с двусторонним (многосторонним) питанием, чисто логически посмотрим на ситуации:
Если, допустим, ситуация 1: 1а: Bogatikov>При КЗ на ВЛ полукомплект ДФЗ со стороны тупика не пустится и в голове сработает ДФЗ , тогда с какой стати он: 1б: Bogatikov>при КЗ за спиной полукомплект ДФЗ со стороны тупика пустит блокирующий сигнал , ведь тогда он тоже не пустится. ??
Если, допустим, ситуация 2: 2б: Bogatikov>при КЗ за спиной полукомплект ДФЗ со стороны тупика пустит блокирующий сигнал , то отчего же он 2а: Bogatikov>При КЗ на ВЛ полукомплект ДФЗ со стороны тупика не пустится ??
Тут уж надо как-то определиться. Либо она (половинка ДФЗ на тупиковом конце) и в случае "а" и в случае "б" пускается, либо не пускается ни в "а", ни в "б".
Писал по быстрому, поэтому подробности опускал, считал, что все и так понимают. Хорошо, давайте так. На тупиковых ВЛ, где со стороны тупика нейтраль заземлена пуск по току 3Iо не используется, ибо при КЗ на ВЛ, связанных с землёй со стороны тупика потекут только токи нулевой последовательности. Если использовать пуск по 3Iо, то полукомплект со стороны тупика пустится, а манипулироваться ему будет нечем – I1, I2 отсутствуют. В канале сплошной сигнал. ДФЗ отказывает. При других видах КЗ, не связанных с землёй со стороны тупика вообще никакие токи не протекают. Поэтому, если используем пуск по I1, I2 при любых видах КЗ на своей ВЛ полукомплект со стороны тупика пускаться не будет, а полукомплект с головы подействует на отключение. При КЗ за спиной (для полукомплекта со стороны тупика) в каждом из полукомплектов, в зависимости от вида КЗ, будут протекать токи I1, I2. Следовательно, оба полукомплекта пустятся, но т.к. направление токов разное в ВЧ канале будет сплошной сигнал и ДФЗ заблокируется. При КЗ за спиной (для полукомплекта с головы) в каждом из полукомплектов будут протекать только максимум токи 3Iо от заземлённой нейтрали и оба полукомплекта не пустятся. ДФЗ не сработает.
Bogatikov>Писал по быстрому, поэтому подробности опускал, считал, что все и так понимают. Хорошо, давайте так. Bogatikov>На тупиковых ВЛ, где со стороны тупика нейтраль заземлена пуск по току 3Iо не используется, ибо при КЗ на ВЛ, связанных с землёй со стороны тупика потекут только токи нулевой последовательности. Если использовать пуск по 3Iо, то полукомплект со стороны тупика пустится, а манипулироваться ему будет нечем – I1, I2 отсутствуют. В канале сплошной сигнал. ДФЗ отказывает. При других видах КЗ, не связанных с землёй со стороны тупика вообще никакие токи не протекают. Почему? Первые два три периода от двигательной нагрузки тупика идет I2, который пускает ПРД, а далее I2 действительно нет, но ПРД пущен и дает на 0,6 с сплошной блокирующий сигнал. Для исключения этого для слабых сторон или для тупиков применяется обратная манипуляция. Если обратную манипуляцию не применять, то в режиме тупика считается что ДФЗ может отказать.
12.10.2010 08:38
Orion2010+1 Сообщения: 169 Регистрация: 22.09.2010 Откуда: Москва
Bogatikov>>Писал по быстрому, поэтому подробности опускал, считал, что все и так понимают.
Надо считать что никто и ничего не понимает В этой ветке сидят в основном новички) Если и понимают то совсем мало)
Иногда даже возникают вопросы Зачем ставить ДЗ в конце питающей линии на 35кВ.? Эта линия используется только в аварийном или ремонтном режиме
Светить всегда, светить везде.
12.10.2010 08:50
Orion2010+1 Сообщения: 169 Регистрация: 22.09.2010 Откуда: Москва
Bogatikov>Писал по быстрому, поэтому подробности опускал, считал, что все и так понимают. Хорошо, давайте так. Bogatikov>На тупиковых ВЛ, где со стороны тупика нейтраль заземлена пуск по току 3Iо не используется, ибо при КЗ на ВЛ, связанных с землёй со стороны тупика потекут только токи нулевой последовательности. Если использовать пуск по 3Iо, то полукомплект со стороны тупика пустится, а манипулироваться ему будет нечем – I1, I2 отсутствуют. В канале сплошной сигнал. ДФЗ отказывает. При других видах КЗ, не связанных с землёй со стороны тупика вообще никакие токи не протекают. Bogatikov>Поэтому, если используем пуск по I1, I2 при любых видах КЗ на своей ВЛ полукомплект со стороны тупика пускаться не будет, а полукомплект с головы подействует на отключение. Bogatikov>При КЗ за спиной (для полукомплекта со стороны тупика) в каждом из полукомплектов, в зависимости от вида КЗ, будут протекать токи I1, I2. Следовательно, оба полукомплекта пустятся, но т.к. направление токов разное в ВЧ канале будет сплошной сигнал и ДФЗ заблокируется. Bogatikov>При КЗ за спиной (для полукомплекта с головы) в каждом из полукомплектов будут протекать только максимум токи 3Iо от заземлённой нейтрали и оба полукомплекта не пустятся. ДФЗ не сработает.
Вы о чем?? )) Я так понимаю о ВЛ 110 и выше? Мне уже точно коньяк нужен
zloi>Просто для уточнения - земляная дистанционная защита успешно была реализована на электромеханике, просто в бСССР основной упор был сделан на ДФЗ, в других же странах наиболее популярной была ДЗ / ТЗНП с телеускорением.
Александр! Не хочу особенно беспокоить отжившие сущности, но правды ради. Да, и на ЭМ вводили в работу земл. ДЗ. Но они часто неправильно работали (то, что я знаю) и от них отказывались. А ДФЗ никогда не была единственной защитой линии (и не должна была быть). Так что причина нераспространения земл. ДЗ – не в ДФЗ. Насколько я понимаю (могу и ошибаться) – там больше несовершенство математики. Ведь если при МФ к.з. ток течет по проводам линии (в основном) и можно отн. точно подсчитать Zлинии по сопр. проводов, то при к.з. на землю ток течет по земле. И тут уже не обойтись очень простой арифметикой. И, насколько я помню, та формула для вычисления Z при к.з. на землю в ЭМ была слишком уж упрощенной и приводила к неправильным результатам. А делать более сложную математику на ЭМ…сами понимаете. Сейчас в МП сложная математика без доп. мат ресурсов – не проблема.
) 
