Уважаемые коллеги Хочу высказать соображения, относящиеся не только к "Сириусам" но и к любым другим защитам от ОЗЗ. ПУЭ и другие НТД предписывают выполнять защиту от ОЗЗ для торфопредприятий, шахт, карьеров и т.д.
ПУЭ 7-е издание. п. 1.7.64. В электроустановках напряжением выше 1 кВ с изолированной нейтралью для защиты от поражения электрическим током должно быть выполнено защитное заземление открытых проводящих частей. В таких электроустановках должна быть предусмотрена возможность быстрого обнаружения замыканий на землю. Защита от замыканий на землю должна устанавливаться с действием на отключение по всей электрически связанной сети в тех случаях, в которых это необходимо по условиям безопасности (для линий, питающих передвижные подстанции и механизмы, торфяные разработки и т.п.).
ПУЭ 6-е издание. п. 7.7.7. На подстанциях, от которых в числе других потребителей получают питание передвижные торфяные электроустановки выше 1 кВ, на каждой отходящей линии должна быть установлена селективная защита, отключающая линию при возникновении на ней однофазного замыкания на землю. Должна быть выполнена вторая ступень защиты, действующая при отказе селективной защиты линии. В качестве второй ступени должна применяться защита от повышения напряжения нулевой последовательности, действующая с выдержкой времени 0,5 - 0,7 с на отключение секции или системы шин, трансформатора, подстанции в целом.
ИМХО, в остальных случаях, решение выполнять защиту от ОЗЗ с действием на сигнал или отключение это всегда компромисс между безопасностью для людей и оборудования и длительностью перерыва электроснабжения. Преимущество действия защиты от ОЗЗ на сигнал: 1. Упрощаются защиты. Для выполнения защиты от ОЗЗ достаточно иметь реле напряжения в разомкнутом треугольнике ТН. 2. Поиск места повреждения может происходить без отключения потребителей. При этом надо не забывать, что остается опасность для посторонних лиц, например, при прикосновении к оборванному проводу ВЛ. Недостатки выполнения защиты от ОЗЗ на сигнал: 1. Опасность для посторонних лиц, например, при прикосновении к оборванному проводу ВЛ или опоре с поврежденным изолятором. 2. Возможность повреждения ж/б опор ВЛ при протекании по ним тока ОЗЗ. 3. Длительное увеличение напряжения на изоляции в 1,73 раза. При дуговых ОЗЗ величина перенапряжений может быть еще больше. Это создает опасность повреждения изоляции и возникновения двойных замыканий на землю.
Преимущество действия защиты от ОЗЗ на отключение: 1. Исключается опасность повреждения изоляции, что особенно важно для высоковольтных двигателей и генераторов. 2. Повышение уровня безопасности для посторонних лиц и персонала.
Если в сети имеются электрические машины, то защиты от ОЗЗ должны, ИМХО, действовать на отключение. По крайней мере, на вновь проектируемых объектах надо предусматривать действие защит от ОЗЗ на отключение с возможностью перевода их действия на сигнал. При наличии двух источников электроснабжения действие защит на отключение не будет приводить к перерывам в электроснабжении.
См. выказывание коллеги http://rza.communityhost.ru/thread/?thread__start=21&thread__mid=76221039 dnestr>На западе давно отказались о изолированной нейтрали, а мы все продолжаем голову морочить себе (релейщикам) и потребителям. dnestr>Недавно совсем была земля на одном из кабелей 10 кВ. Оперативный персонал минут сорок его искал путем переключений - не успели, однофазное замыкание перешло в двухфазное. Защита отключила. И ни чего не выиграли от того что сразу не отключили. А отключить нечем - изолированная нейтраль, защита не селективная. На фидерах к трансформаторам нет защиты от ЗЗ, только на двигателях по проекту есть такие защиты.
В связи с этим можно поговорить и о резистивном заземлении нейтрали. Но это, полагаю, немного другая тема.
evdbor>Если в сети имеются электрические машины, то защиты от ОЗЗ должны, ИМХО, действовать на отключение. Поинтересовался, в данном случаи среди потребителей есть электрические машины, evdbor>По крайней мере, на вновь проектируемых объектах надо предусматривать действие защит от ОЗЗ на отключение с возможностью перевода их действия на сигнал. , так что наверное так и сделаю.
dnestr>>... однофазное замыкание перешло в двухфазное. да... чревато.
Сириус-ОЗЗ, как следует из описания, производителем не предназначен действовать на отключение, следовательно на отключение применять его нельзя. Да и нет у него такой возможности. Сириус-2Л имеет возможность уставкой задавать действие на сигнал или на отключение, но он контролирует только ток и выполнить защиту от ОЗЗ селективной будет весьма затруднительно. Для сети без компенсации токов ОЗЗ, на мой взгляд, лучше применять Сириус-2МЛ - в нем есть цепи напряжения и направленная защита от ОЗЗ. Имеется в эксплуатации пара Сириус-ОЗЗ. Пока отзывы положительные. При применении Сириус-ОЗЗ следует учитывать способность коммутирующих реле, переключающих каналы, коммутировать ожидаемый вторичный ток ОЗЗ.
Сириус-ОЗЗ это централизованная защита от замыканий на землю. Централизованные защиты более чувствительны к ОЗЗ чем индивидуальные, в силу того что не требуется отстройка от некоторых режимов, правда всё зависит от алгоритма.
Имею опыт внедрения централизованной защиты от ОЗЗ (не Сириус-ОЗЗ) в городских сетях. Сети с полным резервированием. Защиты все выполнялись с возможностью смены сигнал/отключение. Сейчас планомерно горсети переводят все защиты с сигнала на отключение. Правда не один год к этому шли. Статистика по замыканиям показала что 38% замыканий переходят в двойные и отключаются защитой от междуфазных КЗ до приезда оперативной бригады.
За 3 года что идет установка защит неселективных срабатываний защиты не зафиксировано. Защиты типа МКЗЗП-В3 - централизованные.
Добрый день! Я специально в дискуссию не влезал, чтоб послушать, что опытные люди скажут :-)
"Сириус-ОЗЗ" устройство групповой земляной сигнализации, на отключение он работать не может. Принцип действия похож на УСЗ-3М, но работает автоматически и позволяет конфигурировать параметры входного фильтра, за счет чего можно работать как по высшим гармоникам, так и по основной частоте.
"Сириус-2-Л" работает по току 3Iо высших гармоник и/или по основной частоте. Может действовать на отключение. "Сириус-2-МЛ" и "Сириус-Д" кроме этого работают по напряжению 3Uo, в том числе с направленностью.
Это, так скажем, традиционные варианты. Есть еще вариант с использованием зависимых характеристик для земляной защиты. Идея такая: на всех присоединениях ставится одинаковая уставка по току срабатывания и зависимая характеристика выдержки времени, при замыкании на землю срабатывает то устройство, через которое течет максимальный ток. Это на "Сириусах" тоже можно сделать. Кому интересно подробнее, можно почитать статью Нудельмана и Шевелева в журнале "Энергетик" № 3 за 2001 год и страницы 31-33 из статьи в журнале "Горное оборудование и электромеханика" № 2 за 2008 год.
costik>Добрый день! costik>Я специально в дискуссию не влезал, чтоб послушать, что опытные люди скажут :-)
costik>"Сириус-ОЗЗ" устройство групповой земляной сигнализации, на отключение он работать не может. Принцип действия похож на УСЗ-3М, но работает автоматически и позволяет конфигурировать параметры входного фильтра, за счет чего можно работать как по высшим гармоникам, так и по основной частоте.
costik>"Сириус-2-Л" работает по току 3Iо высших гармоник и/или по основной частоте. Может действовать на отключение. costik>"Сириус-2-МЛ" и "Сириус-Д" кроме этого работают по напряжению 3Uo, в том числе с направленностью.
Т.е. вывод какой - если защита от ОЗЗ с действием на сигнал, то лучше Сириус-ОЗЗ, а если на отключение, то надо применить "Сириус-2-МЛ" и "Сириус-Д", но можно и Сириус-21-Л?
Выводы нужно делать при проектировании исходя из конфигурации объекта. Наше дело не создавать всеобъемлющие устройства, а предлагать разные варианты для разных ситуаций. "Сириусы-ОЗЗ" чаще всего берут на объекты, где нет "Сириусов" на отходящих линиях.
25.10.2010 18:10
Orion2010+1 Сообщения: 168 Регистрация: 22.09.2010 Откуда: Москва
S_Lava>Сириус-ОЗЗ это централизованная защита от замыканий на землю. Централизованные защиты более чувствительны к ОЗЗ чем индивидуальные, в силу того что не требуется отстройка от некоторых режимов, правда всё зависит от алгоритма.
Если бы прояснили каким образом и насколько чувствительнее ЦЗ чем встроенные, поподробнее былобы очень интересно менее опытным товарищам вроде меня
Светить всегда, светить везде.
25.10.2010 22:09
Orion2010+1 Сообщения: 168 Регистрация: 22.09.2010 Откуда: Москва
costik>Выводы нужно делать при проектировании исходя из конфигурации объекта. Наше дело не создавать всеобъемлющие устройства, а предлагать разные варианты для разных ситуаций. costik>"Сириусы-ОЗЗ" чаще всего берут на объекты, где нет "Сириусов" на отходящих линиях.
S_Lava>>Сириус-ОЗЗ это централизованная защита от замыканий на землю. Централизованные защиты более чувствительны к ОЗЗ чем индивидуальные, в силу того что не требуется отстройка от некоторых режимов, правда всё зависит от алгоритма.
Orion2010>Если бы прояснили каким образом и насколько чувствительнее ЦЗ чем встроенные, поподробнее былобы очень интересно менее опытным товарищам вроде меня
Для ненаправленных защит: индивидуальные защиты требуют отстройки от собственного ёмкостного тока присоединения: IСЗ ≥ kн•Kбр•IC.фид.макс, где kн – коэффициент надёжности; Kбр - коэффициент «броска», учитывающий бросок ёмкостного тока в момент возникновения ОЗЗ, а также способность реле реагировать на него; IC.фид.макс - максимальный ёмкостный ток защищаемого фидера. Для защит с выдержкой времени при возможности возникновения перемежающейся дуги kн•Kбр = 2,5.
Чувствительность проверяется по значению коэффициента Kч: Kч = Iзащ/IСЗ ≥ Kч.норм, где Iзащ – ток в защите повреждённого присоединения, равный разности суммарного ёмкостного тока сети в рассматриваемом расчётном режиме и ёмкостного тока повреждённого фидера; Kч норм – нормативный коэффициент чувствительности. Рекомендуется принимать Kч.норм =1,25 – 1,5 (нижнее значение величины коэффициента чувствительности рекомендуется принимать для кабельных линий, а верхнее – для воздушных). (Андреев В.А. Релейная защита и автоматика систем электроснабжения : учебник / В.А. Андреев - М.: Высшая школа, 1991. - 496 с.) В некоторых случаях (малое число присоединений, мощное присодинение с большим собственным ёмкостным током) можно не получить требуемой чувствительности. Централизованные защиты не требуют отстройки от собственных ёмкостных токов присоединений, так как сравниваются все токи одновременно. В поврежденном присоединении будет максимум.
Для направленных защит: принципиально разницы нету. Работать должны и те и другие. Если всё, конечно, правильно настроено и подключено. Вопрос только в алгоритме определения угла. Например при перемежающемся замыкании на землю. Как вот тут: какой угол будет получен? Но централизованность защиты тут не поможет, нужен правильный алгоритм её действия.
А вообще так и есть: где есть селективные индивидуальные защиты, централизованные ставить смысла нету, а если индивидуальные отсутствуют, или не удовлетворяют по каким-либо параметрам, то проще поставить 1 централизованную защиту, нежели несколько индивидуальных.
