R14>И вот они скорее всего введены неверно. Тем более при таком большом сопротивлении трансформатора. Он очень мало должен влиять.
То что неправильно введены параметры трансформатора я представляю, поэтому и задаю вопрос . Как правильно учесть трансформатор с заземленной нейтралью и нужно ли его вводить вот в чем вопрос...
ShSF>Здесь нужен анализ расчета места повреждения о АУРы на всех ВЛ, с отпайками, без отпайки, КЗ до отпайки, КЗ после отпайки. С учетом этого можно ввести поправочные коэффициенты или скорректировать параметры ВЛ. Анализ производится позже службой РЗА. Тут речь идет об оперативном определении МП. Есть осцилорамма - получить значение МП - отправить бригаду. Дежурный не будет думать какое же ему взять время на всем промежутке аварии, а если увидит еще и каскад с той стороны вообще в ступор впадет.
Timoxa> Если убрать отпайку то ОМП определяется примерно близко к найденному. То есть, если отпайка убирается и расчетное значение правильное, значит отпайка дает очень малый ток. Ведь физически отпайка не исчезла, ток подпора от нее остался, и ОМП должна без учета отпайки показать немного большее растояние до места КЗ чем было на самом деле. Вроде это у вас есть и на самом деле. Теперь введя в программу ОМП отпайку, ОМП должно показать меньшее расстояние чем без отпайки, то есть попасть в точку КЗ. А у вас почему то она показывает еще большее расстояние (за пределами ВЛ). Следовательно, программа расчета ОМП как-то неправильно считает в этом случае.
Timoxa>Трансформатор мощностью 40 МВА 230/27,5/11 (жд), представляется двухлучевой звездой, при расчете X0 учитывается только Xвс.
Почему только Xвс? Все-таки будет X0=Xв + Xн (если на СН нет путей для протекания токов нулевой последовательности).
Timoxa>При чем тут какое значение введено в аппарат. Значение в прибор не вводятся. Есть осцилограмма, на основании 6 значений - 3 фазных тока, 3 фазных напряжения в программе просомтра осцилограмм расчитывается место пореждения. За исходные данные берется файл *.rx что там задано я писал.
Однако, не имея соотношения между удельными сопротивлениями нулевой и прямой последовательности мы абсолютно точно не сможем вычислить удаленность замера при однофазном КЗ располагая лишь величинами фазных токов и напряжений, ибо эти соотношения обязательным образом входят в формулу (см. мой пост выше). Эти соотношеия вводятся и в терминалы Siemens, ABB, ОМП ИМФ-3Р и т.д., Разве в АУРЕ по-другому?
Timoxa>>X0=0,9*(161,35 + 1,32||134.9)=146,4 Ом Timoxa>>Вот так и считаем
V_ponomarev>Почему такая формула?
Формула такая, потому что трансформатор железнодорожный, сторона СН (27,5 кВ) там заземляется фаза С по технологии, ну и учет стороны НН, поэтому получается Xв + Xс||Xн.
R14>То есть, если отпайка убирается и расчетное значение правильное, значит отпайка дает очень малый ток. Ведь физически отпайка не исчезла, ток подпора от нее остался, и ОМП должна без учета отпайки показать немного большее растояние до места КЗ чем было на самом деле. Не факт на самом деле влияние отпайки на ток КЗ будет меняться от места КЗ на линии, до нее или после, насколько удалено от начала и т.д.
Из файла помощи просмотрщика: "Для ОМП используется метод расчета при одностороннем измерении, учитывающий сопротивление дуги. Исходными данными для расчета являются активная и реактивная составляющие удельных сопротивлений прямой и нулевой последовательностей однородных участков линии. Для учета влияния отпаек необходимы данные о их полном сопротивлений прямой и нулевой последовательностей в точке ответвления. Если трансформатор на отпайке имеет изолированную нейтраль, введите R0 = 0 и X0 = 0." "В таблицу сопротивлений участков вводите удельные сопротивления прямой и нулевой последовательностей, а в таблицу сопротивлений отпаек вводите общие сопротивления отпаек. " Вроде все правильно делаем...
Timoxa>> Если убрать отпайку то ОМП определяется примерно близко к найденному. R14>То есть, если отпайка убирается и расчетное значение правильное, значит отпайка дает очень малый ток. Ведь физически отпайка не исчезла, ток подпора от нее остался, и ОМП должна без учета отпайки показать немного большее растояние до места КЗ чем было на самом деле. Немножко не такое рассуждение. Если в прибор заложена отпайка, а на самом деле ее нет (Хо=бесконечность), то при КЗ за отпайкой прибор покажет расстояние дальше, чем на самом деле. Здесь похожий случай. Напрашивается, что Хо_отп больше, чем надо. Но, так как расчет трансформатора выполнен по существующее методики, то может быть следует взять коэф. при расчете не 0,9 ,а 0,7 (пределы вроде такие 0,7-1,0. У нас принято 0,87). Но это можно делать на основе анализа расчетов ОМП не только АУРы этой ВЛ, но и других ВЛ. Или на других ВЛ с отпайками такой погрешности нет? Если и там погрешность то R14>..., программа расчета ОМП как-то неправильно считает в этом случае.
Timoxa>>>X0=0,9*(161,35 + 1,32||134.9)=146,4 Ом Timoxa>>>Вот так и считаем
V_ponomarev>>Почему такая формула?
Timoxa>Формула такая, потому что трансформатор железнодорожный, сторона СН (27,5 кВ) там заземляется фаза С по технологии, ну и учет стороны НН, поэтому получается Xв + Xс||Xн. Заземление фазы С не причем. 27,5 кВ - это треугольник, как и на 10 кВ.
ShSF>Немножко не такое рассуждение. Если в прибор заложена отпайка, а на самом деле ее нет (Хо=бесконечность), то прибор покажет расстояние дальше, чем на самом деле. Здесь похожий случай. Напрашивается, что Хо_отп больше, чем надо. Но, так как расчет трансформатора выполнен по существующее методики, то может быть следует взять коэф. при расчете не 0,9 ,а 0,7 (пределы вроде такие 0,7-1,0. У нас принято 0,87). Но это можно делать на основе анализа расчетов ОМП не только АУРы этой ВЛ, но и других ВЛ. Или на других ВЛ с отпайками такой погрешности нет? Других ВЛ с трансформаторами с заземленной нейтралью на линии к сожалению нет, поэтому и спрашиваю как у других... Насчет того сколько брать 0,9 или 0,7 думаю что не критично, т.к. тут идет речь не о погрешности, а о том что вообще алгоритм показывает КЗ за пределами ВЛ...
. Как правильно учесть трансформатор с заземленной нейтралью и нужно ли его вводить вот в чем вопрос...
