Почему нас всегда несёт, как хорошо было в прошлом, почему не надо смотреть в будущее и не по принципу: нам и так хорошо. Почему никогда не обсуждаются статьи показывающие релейку будущего, например: http://www.news.elteh.ru/arh/2009/58/06.php
В конце 80-х, наш преподователь по РзиА говорил нам студентам, будущее за другими системами защит, тогда мы использоавли экстраполяционые методы для оценки уставок в изменяющихся режимах СН станций, даже в своё время выполнили таkую работу для Сырдарьинской ГРЭС.
А тут взгляд уже в другое будущее, может и далёкое, но реальное. Такие возможности трудно переоцeнить.
Потому что релейщики в основной массе - консервативные люди, все новое воспринимают с недоверием, не только новые алгоритмы цифровых защит, но и сами МП РЗА, новые методики проверок и наверное еще расчета уставок...
Будущие возможности РЗА могут быть связаны как введением новых алгоритмов защит, так и использованием всех возможностей, предусмотренных стандартом МЭК 61850.
Над первым направлением интересны работы под руководством Ю. Я. Лямца (кафедра ТОЭ и РЗА ЧувГУ, ИЦ Бреслер) связанные с информационной теорией РЗА, с обучающимися адаптивными системами.
Stepanov>Над первым направлением интересны работы под руководством Ю. Я. Лямца (кафедра ТОЭ и РЗА ЧувГУ, ИЦ Бреслер) связанные с информационной теорией РЗА, с обучающимися адаптивными системами. Про Лямца ходит байка, что слушать его можно, а делать надо по известным теориям РЗА. И это говорят теоретики РЗА, как старые так и молодые.
Володя, пожалуйста, доку которую на теме бланков уставок ( не могу почему то открыть) выложил и если есть другие работы Ю. Я. Лямца пошли мне на мыло или выложи на общественой Wiki.
Я к огромному сожалению не слежу за многими автоматизированами системами, но насчёт адаптивных систем слышал и вроде какой то мощный комплекс в разработке у фирмы Edsa, там живое изучение системы через датчики. Есть программные компlеkсы которые включают релейку, протекание энергии, гармники, молниезащиту, заземляющие контуры и т.д. и т.п.
Ничего, ничего... много что ещё 30 лет назад было в теории и фантастических фильмах, а сегодня это детские игрущки.
Слава, много интересного можно найти в сборнике докладов международной научно-технической конференции СОВРЕМЕННЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ СИСТЕМ РЕЛЕЙНОЙ ЗАЩИТЫ И АВТОМАТИКИ ЭНЕРГОСИСТЕМ (Москва, 7–10 сентября 2009) http://www.energo-info.ru/images/pdf/rza/book_rus.pdf (44,8 Мб)
Что-то подзасохла тема, не успев развиться. Попробую подогреть с критической точки зрения. Первый вопрос: а оно вам (нам) надо? Основные принципы релейной защиты сформировались к 30-м годам прошлого века: максимальная токовая и дистанционная защита от междуфазных КЗ, токовая направленная защита нулевой последовательности от замыканий на землю, дистанционная защита от замыканий на землю, дифференциально-фазная, продольная дифференциальная защита, направленная дистанционная (фильтровая) защита с ВЧ блокировкой. И все? Да, для сетей с глухозаземленной нейтралью вряд ли что-либо когда-либо появится. Изменение элементной базы - не изменение принципов. Разве что новые принципы блокировки при неисправности цепей напряжения. Да и здесь и российские, и украинские (дальше не знаю) проектировщики закладывают КРБ-12 в комплект с защитами GE. Для сетей 6-10-35 кВ есть еще простор для творчества. Еще не все физические принципы дуговой защиты исчерпаны (по свету есть, по давлению газов есть, осталось только по шумовому эффекту). Самая темная тема - селективная защита от замыканий на землю в сети с изолированной нейтралью. Больше простора для изобретательства нет. Адаптивные защиты? Да попросили мы как-то ЭКРУ сделать автоматическое изменение уставок на паре линий при выделении Сочинской ТЭС на изолированную (сбалансированную) нагрузку по командам противоаварийной автоматики. Получили, пару раз система отработала. Но это не требует новых принципов выполнения защит. Беспокит, и очень сильно другое. Новые защиты приходят, молодежь все больше осваивает современные технологии, а вот о древних принципах не знают, и знать не хотят. Личный пример: моя жена за последние три-пять месяцев трижды звонит из командировок за поддержкой: или я такая дура, или наладчики чего-то не того. Если мы сидим в тупике (явно принимаем нагрузку), а терминал на питающей линии показывает 40 градусов индуктивных, ребята (Третий объект, третья уж бригада наладчиков подряд!) утверждают: терминал показал, значит выдаем. Тем более, на диспетчерском языке плюс обозначает прием, а на релейном - выдачу... А третий объект и тетья ошибка подряд связаны с одной и той же проектной ошибкой. Неправильно поставили выключатели с встроенными трансформаторами тока.
Евгений Георгиевич. С тем что Вы написали даже спору нет. Под каждым словом подпишусь. Но, развивать теорию надо, может из неё только 5% будет использовано, не знаю, может вобще ничего. Как и в теме "Интеллектуальных сетей". Основная масса форумчан, как мне кажется...если можно сказать.."практикующие релейщики", не теоретики, то что мы консерваторы, думаю что даже сомнений не вызывает.
Идеи, мне кажется мы первые должны поддерживать, ну а критиковать тоже наше право, нам потом с этими новшествами "бороться" :-))).
Сегодня нет практически отрасли которая не перетерпела огромных изменений за последние 20лет, база то осталась у всех, технология изменилась.
В свое время, когда работал мастером на Краснодарской ТЭЦ, при обходе релейного щита не особо надеялся на свое, не слишком острое зрение. И непривычное дребезжание контакотв реле, и прочие непривычные информационные средства привлекали внимание. А как-то запеленговал запах разлагающихся нефтепродуктов. Оказалось, в кладовке, которая стояла на кабельном канале, мой начальник хранил какую-то непонятную то ли заначку, то ли шабашку... Но запах -такая инерционная субстанция... Слава, работаем в режиме онлайн. В свое время, когда впервые посетил НПП ЭКРА, задал А.А. Шурупову вопрос: а почему ваши ШЭ так напоминают по принципам выполнения ШДЭ? (в то время были только 011 и 021 терминалы). На что Алексей Александрович ответил: есть две причины: во-первых, первая наша оригинальная разработка в молодых специалистах -ШДЭ2801(02). Была бы ЭПЗ-1636 - и принципы выбирались бы другие. И второе. До сих пор в большой экспертной комиссии сидят те, кто экспертировал нашу первую работу. И если зададут вопрос: откуда такая чушь пошла, всегда готов ответ: так вы аналогичную на "Ура" приняли... Но это так, для прикола. А если серьезно - каждая новая великая идея перед широким применением должна пройти обкатку где-то на узком проостранстве.
Добрый день, Женя! Я вижу с твоей стороны – ЗДОРОВЫЙ КОНСЕРВАТИЗМ. А все здоровое – это здорово.! И, действительно, все новое перед применением должно пройти обкатку. А относительно новых возможностей, я цитирую один из Славиных постов:
grsl>Ну во первых просто из головы, что нет новых принципов в МП защит: grsl>появились защиты ДЗЛ на 5-6 концов, не помниться на электромеханике. туда же ДЗЛ с трансформатором в зоне защиты. grsl>появились защиты ДЗТ нулевой последовательности на LI принципе, не было на электормеханике, было только HI. grsl>появились защиты по определению обрывов в двигателе с короткозамкнутым ротором. grsl>появились ДЗШ на LI принципе. grsl>появились защиты инжекторного принципа от КЗ в роторе и статоре ((правда начало положено в микроэлектронике, но никак не в ЭМ). grsl>Все алгоритмы в дифф защитах по принципу фазного угла, ЭКРА например. grsl>Блокировки дифзащит по 2-й, 5-й гармонике и по виду кривой, в электромеханике только по 2-й и то фикцировано. grsl>Алгоритмы диф защит с принципом диф тока по обратной последовательности, вылавливуют межвитковые замыкания. grsl>БАВР дающей возможности подхватывать асинхроники без останова . grsl>Направленые защиты с памятью по напряжению.
Знаешь, Женя, мы люди одного поколения, и я поначалу тоже был скептиком в отношении МПзащит. Славе я уже об этом писал, для тебя и всех повторюсь. Новые возможности есть, но, действительно, нельзя «махать саблей», как исторические предки казаки с твоей и моей родин. Объективная необходимость в МПзащитах не та, что какие-то жулики-коммерсанты их «продвигают». Скорее, наоборот, эти ребята пользуются этой самой необходимостью и своими напористыми действиями, порой действительно не вызванными необходимостью (в некоторых, а может и многих случаях правда достаточно ЭМ)…Своими напористыми действиями по внедрению только компрометируют достойные МП РЗА. Внедрять МП РЗА надо разумно (разум по нужности этих у-в, а не наполнению кармана любой ценой).
Ничего, ничего... много что ещё 30 лет назад было в теории и фантастических фильмах, а сегодня это детские игрущки. 