LIK>Если будет доказано, что возможно раскорачивание токовых цепей при каких-то не зависящих от человека причин – тогда надо ставить такой ОПН. Но я таких объективных ситуаций не могу придумать (может, кто-то подскажет). Доказывать ничего ненадо, Человеческий фактор -и есть причина. Повреждённый ТТ или отказ защиты окажется намного дороже устройства предотвращения разрыва. А для чего в REBах реализована функция контроля целостности токовых цепей? Потому, что с минимальными затратами мы повышаем надёжность защиты в комплексе. Я думаю, не нужно проводить опрос, каждый релейщик раскажет, как когда-то .... токовые цепи были раскорочены. За мою скудную релейную практику таких случаев было 3. Последствия - перекрытие клемника на панели, перекрытие изоляции в самом ТТ и отказ защиты. Вопрос и был задан про опыт эксплуатации данных устройств, на реальных объектах.
Саня>Доказывать ничего ненадо, Человеческий фактор -и есть причина. Повреждённый ТТ или отказ защиты окажется намного дороже устройства предотвращения разрыва. А для чего в REBах реализована функция контроля целостности токовых цепей? Потому, что с минимальными затратами мы повышаем надёжность защиты в комплексе. Я думаю, не нужно проводить опрос, каждый релейщик раскажет, как когда-то .... токовые цепи были раскорочены. За мою скудную релейную практику таких случаев было 3. Последствия - перекрытие клемника на панели, перекрытие изоляции в самом ТТ и отказ защиты. Саня>Вопрос и был задан про опыт эксплуатации данных устройств, на реальных объектах. Я не слышал, чтобы где-то в России применялись варисторы для защиты токовых цепей от раскорачивания. Идея вроде бы неплохая, но тогда надо добавлять контроль исправности самого варистора (чтобы неисправный не шунтировал токовые цепи и приводил к отказу защит). Да и мощность должна быть достаточно большой, чтобы он не взорвался.... А к защитным искровым промежуткам вообще отношусь резко отрицательно, больно уж ненадежная штука. Контроль исправности токовых цепей тоже не очень надежная штука.Например, у всех реле есть порог чувствительности по току. Предположим, нагрузка несимметричная, в одной из фаз ток уменьшился ниже этой величины, а в двух других еще выше. Алгоритм выведет защиту при исправных токовых цепях.Тут же КЗ, что сработает вперед - возврат блокировки или резервная защита? А если защита была сделана так, что после определенной выдержки времени блокировка снимается только вручную? В общем, вопросов много.... Возможны, скорее всего, и другие варианты.... Нужен какой-то специальный документ (предписание, например), от какой-то вышестоящей организации (Ростехнадзор???, ОРГРЭС??? ФСК???), может тогда дело и пойдет
conspirator>Я не слышал, чтобы где-то в России применялись варисторы для защиты токовых цепей от раскорачивания. Идея вроде бы неплохая, но тогда надо добавлять контроль исправности самого варистора …
А далее – контроль того устройства контроля. И т.д. до бесконечности….
conspirator> Контроль исправности токовых цепей тоже не очень надежная штука.Например, у всех реле есть порог чувствительности по току. Предположим, нагрузка несимметричная, в одной из фаз ток уменьшился ниже этой величины, а в двух других еще выше. Алгоритм выведет защиту при исправных токовых цепях. Тут же КЗ, что сработает вперед - возврат блокировки или резервная защита? А если защита была сделана так, что после определенной выдержки времени блокировка снимается только вручную? В общем, вопросов много....
При всех несовершенствах этого контроля есть его, по крайней мере два его преимущества. 1.Если будет посчитано, что он может неверно работать и в определенных случаях вредить, его можно просто не вводить. 2.Этот контроль можно просто перевести на сигнал, и он на алгоритм работы защиты никак не будет влиять (часто так и делают). Хотя, взять тот же REB670, можно и две ступени сделать: более чувств. - на сигнал, а более грубую – на блокировку ДЗШ. В любом случае, надо считать и думать. То есть в МП ДЗШ ток. контроль – это просто дополнительная программа процессора, который и так есть. А варистор на сигнал не переведешь. А выводить из работы будет жалко (деньги за него уплачены). А в большей степени даже, действительно, возможная опасность.
Словом, если необходимость – только раскорачивание по «забывчивости», то, я , например, против. Я приводил пример, когда раскоротил токовые цепи. Но это было первый и последний раз. Повторяю, от всех глупостей не застрахуешься, а лишняя страховка – дополнительная опасность.
conspirator>Нужен какой-то специальный документ (предписание, например), от какой-то вышестоящей организации (Ростехнадзор???, ОРГРЭС??? ФСК???), может тогда дело и пойдет
Чтобы переложить ответственность на других? Конечно, будь издан этот документ – его надо будет выполнять. Только стоит ли?
conspirator>>Нужен какой-то специальный документ (предписание, например), от какой-то вышестоящей организации (Ростехнадзор???, ОРГРЭС??? ФСК???), может тогда дело и пойдет
LIK>Чтобы переложить ответственность на других? LIK> Конечно, будь издан этот документ – его надо будет выполнять. Только стоит ли?
Я имел в виду следующее: если во главу поставить, например жизнь человека, а не недоотпуск электроэнергии, то для такого подхода необходимо предусматривать соответствующие устройства, и это должно быть прописано в соответствующем документе, выпущенном организацией, чьи решения являются обязательными к исполнению (ПУЭ, циркуляры Ростехнадзора и т.п.). Возможно, где-то на Западе это является обязательным условием, и там выпущены соответствующие устройства для защиты (предотвращения возникновения) от опасного напряжения, возникающего при раскорачивании токовых цепей.
Думаю не стоит путать задачи контроля токовых цепей установленых в МП защитах и внешнее устройство которое будет выкорачивать такие токовые цепи.
Да и в моей практике были такие случаи, правда закончились балгополучно, только клемник выгорел немного :-). Вам не кажется что уже начинаем перегибать палку и усложнять и того сложное. На ТТ повесим что то, на выходные реле, на дискреты, на ещё что то, на всё контроль, на контроль его контроль. Кернов 5 штук, на каждый варистор, да ещё три фазы, уже 15 варисторов, да в коробке ТТ не самое оно , надо на самом ТТ, а вдруг 5 метров провода, а ещё и .......
Скажем так, я противник всех финтифлюшек и где от меня зависит не позволю пройти такой идее :-). Александру ( злому ) спасибо за инфу , положил себе в копилку нетрадиционых решений.
Пока писал, Конспиратор вторую тему поднял-безопасности. Если действительно во главу угла ставить безопасность человека, только действительно, а не на бумаге, как любят делать везде. То, не надо давать допуск на работы в токовых цепях на присоединении под напряжением/нагрузкой. Вот будет истиная забота о человеке. НО к сожалению, съест он съест, да кто же даст...:-(((.
Славе +1 без комментариев сообщения. Комментарий только в том, что огромное количество плюсов приводит порой к мысли: «Ему уже хватит». Но правильно когда-то сказал Эрасер – плюс на форуме – это не льгота, а выражения согласия в момент чтения поста. И предыдущее количество плюсов (так же как и минусов) роли не играет.
conspirator>Я имел в виду следующее: если во главу поставить, например жизнь человека, а не недоотпуск электроэнергии, то для такого подхода необходимо предусматривать соответствующие устройства, и это должно быть прописано в соответствующем документе,…
Относительно приоритета ценности человеческой жизни над «экономной экономикой» возражений быть не может….
Опять Слава все успел раньше меня сказать. Но в таких вещах я согласен уступить первенство. Да и не только в этих. Я вообще по натуре не спортсмен. Интерес моей жизни находится за пределами «быстрее, выше, сильнее». Но это уже совсем другая история.
