ПС1 осциллограмма PS1. PS1 32 k ПС2 осциллограмма PS2. PS2 33 k Для ПС1 КЗ за спиной, однофазное ф.В, ОАПВ успешное. История эксплуатации защиты типичная для нашего времени. Персонала подготовленного нет, хозяева по концам ВЛ разные. Фазировка ВЛ первичке по концам не совпадает. После наладки первое КЗ на ВЛ было весной, защита промолчала, после проверки поменяли фазировку на ПС1. А вот двухстороннюю проверку фазировки не проводили. После этого летом были внешние КЗ защита молчала (на фазе А) Сейчас было внешнее КЗ на фазе В и защита отработала. Можно по осциллограммам доказать, что фазировка неверна? Особенность последнего КЗ в том, что увеличение тока поврежденной фазе В всего на 100 А, даже ОАПВ на этой ВЛ не работало и ВЛ отключилась от ДФЗ тремя фазами. А поврежденная ВЛ отключалась одной фазой. Протокол последней проверки - DFZ DFZ 77k
А разве можно вводить в работу не проверенные до конца защиты?
13.11.2010 14:29
falcon+92 Сообщения: 2133 Регистрация: 20.04.2007 Откуда: НАШ НОВЫЙ ФОРУМ: http://rzia.ru
ShSF, Почему, в то время как на ПС 2 в токовых цепях токи I(abc)_в синфазны соответствующим токам I(abc)_л, на ПС 1 токи I(abc)_в и I(abc)_л не совпадают по фазе где-то на 17...18 градусов?
Единственное, что удалось посмотреть дома (укороченный рабочий день) - протокол послеаварийной проверки. Нет повести печальнее на свете... Равшан и Джамшут, небось, налаживали? Далеко не единственная ошибка в первоначальной наладке могла привести к таким последствиям. Плюс ошибки в сборе вторичных цепей, связанные с ошибками в первичной. Если опубликуете осциллограммы в виде картинки, за воскресенье, может быть, что-то предварительно и скажу. С удивлением обнаружил, что на домашнем компьютере EkraSMS нет. Впрочем, надеюсь, что ANSC свое слово скажет до того. falcon>Почему, в то время как на ПС 2 в токовых цепях токи I(abc)_в синфазны соответствующим токам I(abc)_л, falcon>на ПС 1 токи I(abc)_в и I(abc)_л не совпадают по фазе где-то на 17...18 градусов? Вроде бы для линии длиной до 200 км такой сдвиг естественным путем объяснить нельзя. Хотя, впрочем, может быть, и можно. Пишу навскидку, нужно посчитать. Дополнительные вопросы в понедельник вечером задам, с документацией ознакомиться нужно. Да и вспомнить аналогичные свои проблемы.
falcon+92 Сообщения: 2133 Регистрация: 20.04.2007 Откуда: НАШ НОВЫЙ ФОРУМ: http://rzia.ru
Коллега doro либо не понял меня, либо одно из двух.
Объясняю доходчиво:
Вот ПС 2. Курсор стоит в доаварийном режиме, поэтому наблюдаем, соответственно векторную диаграмму токов в доаварийном режиме (опорный вектор - ток в фазе А):
falcon+92 Сообщения: 2133 Регистрация: 20.04.2007 Откуда: НАШ НОВЫЙ ФОРУМ: http://rzia.ru
ЗЫ. Кстати, если теперь в доаварийном режиме добавить к векторным диаграммам токов соответствующие вектора напряжений, то мы увидим (рисунков показывать не буду, поверьте на слово), что: - на ПС 1 одноименные векторы токов и напряжений прибл-но совпадают по фазе - т.е. электроэнергия передается от ПС 1 в линию, причем нагрузка близка к 100% активной;
- на ПС 2, напротив, одноименные векторы токов и напряжений прибл. противофазны, что говорит о том, что энергия поступает из линии на ПС 2.
.........
ЗЗЫ. Глядя дальше на вышеприведенные осциллограммы, заметим, что на токовых шлейфах в промежутке времени (по шкале) между 0,05 и 0,1 секунд на поврежденной фазе (фазе В) имеется некая характерная точка - зазубринка. На обеих подстанциях эта зазубринка обнаруживается именно в шлейфах токов фаз В. Отсюда вывод: фаза В ПС 1 соответствует фазе В на ПС 2.
Заметим также в отношении этой зазубринки, что на ПС 1 она располагается на отрицательной полуволне тока фазы В, а на ПС 2 - на положительной. Вывод: токи в защите на ПС 1 находятся в противофазе токам в защите на ПС 2. Так и должно быть.
Поскольку на обеих подстанциях фазовые углы тока В по отн. к току А составляют ок. 120 индуктивных градусов, а тока С ок. 120 емкостных градусов, то вывод: чередования фаз с обеих сторон одинаковы. Т.е., по крайней мере, АВС ПС 1 соответствуют АВС ПС 2.
... Непонятно пока то, о чем спрашивал выше в своем сообщ. от 17:33
falcon+92 Сообщения: 2133 Регистрация: 20.04.2007 Откуда: НАШ НОВЫЙ ФОРУМ: http://rzia.ru
З.З.Ы
... Однако, вот какая петрушка выходит, если в аварийном режиме посмотреть углы векторов манипуляции (I1+kI2) по отношению к своим же собственным фазным токам: - на ПС 1 направление вектора I1+kI2 примерно совпадает с током фазы А ; - а на ПС 2 направление вектора I1+kI2 примерно противоположно с току фазы А :razz:
ПС 1
ПС 2
... Отсюда, учитывая все сделанные ранее выводы: - импульсы манипуляции передатчиками, конечно же, будут примерно совпадать во времени (кстати, это видно и по др. признакам), следовательно, защита обязана это дело отключать; - импульсы манипуляции каким-то одним передатчиком на какой-то одной из сторон формируются неправильно, в противофазе нормальным. Токи - заходят правильно, а, вот, манипуляция вывернута наизнанку. - И это вопрос, пожалуй, скорее к терминалу защиты, чем к токовым цепям?
falcon>Коллега doro либо не понял меня, либо одно из двух.
falcon>Объясняю доходчиво:... Спасибо за картинки и за пояснения. Теперь есть повод наедине с ними поразмышлять. Дело в том, что осциллограммы "живьем" я дома просмотреть не могу
falcon>Почему, в то время как на ПС 2 в токовых цепях токи I(abc)_в синфазны соответствующим токам I(abc)_л, на ПС 1 токи I(abc)_в и I(abc)_л не совпадают по фазе где-то на 17...18 градусов?
И у меня схожий вопрос. Судя по осциллограмме на ПС 1 есть реактор в линии, а на ПС 2 его нет. Поглядел в руководстве пользователя – 5 вариантов подключения токовых цепей из них два варианта подключения ТТ к защите с реактором в линии. Везде ТТ (Ia л, Iв л, I с л) реактора подключаются отдельно от ТТ выключателей. В зависимости от этого в уставках задается положение программных накладок.. Выписка из руководства: 3.2.3.3 Задание нужного варианта схемы производится программными накладками в пункте меню терминала или в программе (EKRASMS) – Параметры линии / (Параметры линии /): - Цепи тока | Iв и Iр | Iв и Iл (Цепи тока | Iв и Iр | Iв и Iл); - ШР на линии | есть | нет (XB28 ШР на линии | есть | нет); - Ток реактора | вычитается | суммируется (Ток реактора на линии | вычитается | суммируется). В таблице 5 выставлены положения программных накладок для каждой из пяти вари- антов схем. Таблица 5 Вариант схемы с реактором. № 3 - Iв и Iр - Ток реактора - суммируется № 4 - Iв и Iр - Ток реактора - вычитается
На осциллограмме ПС 1 токи по фазам Ia в и Ia л практически равны, есть сдвиг по фазе (falcon разглядел.) Похоже, что здесь идет сумма токов реактора и одного выключателя. Как может влиять такое подключение токовых цепей на манипуляцию? Может, здесь собака зарыта?
Стоп. Поторопился. Есть еще пятый вариант, когда используется не ТТ реактора, а ТТ в линии. Тогда это соответствует осциллограмме. Но все равно, интересно поглядеть, как это отражено в настройках панели.
