первый, если все АВР и АПВ будут иметь контроль встречного напряжения, тогда же отпадает вопрос по поводу несинхронного включения генератора?
второй, можете пояснить, почему ЛЗШ будет неверно работать при наличии на шинах РУ крупных синхронных двигателей, генераторов, не совсем ясно ложное срабатывание.
1. Наверное, нет, не отпадает, т.к. после отключения ввода и генератора (а оно обязательно для АВР) генератор придётся синхронизировать вновь. Тут надо всё-таки со схемой увязывать, как включен генератор, как работает АВР. 2. Синхронная машина (крупный двигатель) будет при КЗ подпитывать его, как генератор. Это нарушит алгоритм ЛЗШ - втекает только один ток - от источника. Вероятно, ЛЗШ откажет, может отказать.
nkulesh>1. Наверное, нет, не отпадает, т.к. после отключения ввода и генератора (а оно обязательно для АВР) генератор придётся синхронизировать вновь. Тут надо всё-таки со схемой увязывать, как включен генератор, как работает АВР. nkulesh>2. Синхронная машина (крупный двигатель) будет при КЗ подпитывать его, как генератор. Это нарушит алгоритм ЛЗШ - втекает только один ток - от источника. Вероятно, ЛЗШ откажет, может отказать.
1. да, на генераторах, которые нельзя несинхронно включать, всегда же есть синхронизаторы. 2. а вот тут не понятно все равно. Логика такая же - собирается сборка сигнала "блокировка ЛЗШ", когда работают защиты отходящих присоединений. На вводе МТЗ с выдержкой времени, когда отсутствует сигнал "блокировка ЛЗШ" , и без выдержки времени при его присутствии.
Ок. Теперь пусть будет КЗ на линии ввода. Блокировки от отходящих линий будут отсутствовать, но неужели ток подпитки от СД так велик, что при внешнем КЗ отработает МТЗ на вводе (с генератором вопросов нет). Ну и потом, ну пусть отработает, ведь все равно на линии КЗ, хотя отключится не при КЗ на шинах. Или я что-то не так понимаю
05.10.2010 15:10
Dmitriy+28 Сообщения: 1062 Регистрация: 20.06.2007 Откуда: Berlin
nkulesh>2. Синхронная машина (крупный двигатель) будет при КЗ подпитывать его, как генератор. Это нарушит алгоритм ЛЗШ - втекает только один ток - от источника. Вероятно, ЛЗШ откажет, может отказать.
Уточню... ЛЗШ не сравнивает токи, блокирующий сигнал для ввода генерируется по факту возбуждения I>> отходящего фидера.
Отказ как мне кажется вероятен при КЗ на СШ. При этом возбуждение ненаправленных ступеней I>> фидеров к которым подключены крупные двигатели произойдет током подпитки от самих двигателей. Тем самым будет сгенерирован нежелательный блокирующий сигнал для ввода СШ.
Решение уставка I>> отходящего фидера с двигательной нагрузкой должна быть больше чем максимально возможный ток подпитки от двигателя если это невозможно работать с направленной МТЗ на фидерах где установлена мощная двигательная нагрузка.
Рассмотрим вариант КЗ на шинах при наличии подпитки на отходящих линиях к СД. Сработает МТЗ на вводе и могут сработать МТЗ на отходящих линиях (ОЛ). МТЗ ОЛ сформирует блокирующий сигнал, который не позволит сработать быстродействующей ступени МТЗ ввода, так как эта ступень будет заблокирована. При отсутствии подпитки блокирующий сигнал не формируется и КЗ на шинах отключается без выдержки времени.
Установка направленных защит на ОЛ существенно усложняет все. В этом случае можно подумать о ДЗШ. Или можно выполнить блокировку блокировки по df/dt. При этом придется городить дополнительную пользовательскую логику. Да и не на всех терминалах защиты это возможно. Самому подобное делать не доводилось.
PS. Пока стучал по клавишам Дмитрий написал примерно то же.
nkulesh>>2. Синхронная машина (крупный двигатель) будет при КЗ подпитывать его, как генератор. Это нарушит алгоритм ЛЗШ - втекает только один ток - от источника. Вероятно, ЛЗШ откажет, может отказать.
Dmitriy>Немножко не так... Dmitriy>ЛЗШ не сравнивает токи, блокирующий сигнал для ввода генерируется по факту возбуждения I>> отходящего фидера.
Dmitriy>Отказ как мне кажется вероятен при КЗ на СШ. Dmitriy>При этом возбуждение ненаправленных ступеней I>> фидеров к которым подключены крупные двигатели произойдет током подпитки от самих двигателей. Тем самым будет сгенерирован нежелательный блокирующий сигнал для ввода СШ.
Dmitriy>Решение уставка I>> отходящего фидера с двигательной нагрузкой должна быть больше чем максимально возможный ток подпитки от двигателя если это невозможно работать с направленной МТЗ на фидерах где установлена мощная двигательная нагрузка.
мне кажется вы не правы в части, что будет отказ при КЗ на шинах. Токовая отсечка мощной двигательной нагрузки отстраивается от подпитки от нее при КЗ на шинах+ от токов качаний. С МТЗ правда не уверен, хотя там же должно быть что-то типа защиты генератора "по обратной мощности"?
05.10.2010 15:52
Dmitriy+28 Сообщения: 1062 Регистрация: 20.06.2007 Откуда: Berlin
evdbor>Установка направленных защит на ОЛ существенно усложняет все. В этом случае можно подумать о ДЗШ. Уважаемый evdbor поясните пожалуйста усложняющий момент. Тоже не делал на отходящих, но в сочетании с микропроыессорной РЗ не вижу существенного усложнения. За блокирующий сигнал принимается возбуждение + направление. Цепи ЛЗШ остаются теже плюс напряжение. Что упускаю из виду? Спрашиваю дабы не попасть в просак .
brain>мне кажется вы не правы в части, что будет отказ при КЗ на шинах. Токовая отсечка мощной двигательной нагрузки отстраивается от подпитки от нее при КЗ на шинах+ от токов качаний. В чем же я не прав? Об отстройке вроде упомянул см. пост.
ИМХО при несколько удаленном КЗ на отходящей крупные двигатели будут в начальный момент компенсировать ток от системы, (см. токораспределение) можно думать, что I>> на вводе не будет возбуждена, но все это не вызовет неверной работы. Разве что если ступень I>> на поврежденном фидере откажет, тогда да, отключит ввод, с выдержкой превышающей уставку T I>> ввода. Так как сначало затормозятся движки, потом ток КЗ ввода привысит уставку отсчитает 300мс и отрубит. УРОВ с уставкой 250мс. все равно отработает быстрее.
Других вариантов неправильной работы не нахожу ... =(. Послушаю чего коллеги скажут.
ИМХО. Коллега evdbor написал, что желательно избегать при построении ЛЗШ излишних накруток. Уставка МТЗ фидеров с мощной двигательной нагрузкой должна быть выше тока подпитки при КЗ на шинах ( повторяю Диму). Надо стараться всеми способами избегать направленых защит и дополнительных пользовательских логик.
В крайнем случае на синхроники поставить направленую защиту, смотрящую на двигатель, которая будет деблокировать при обратном направлении сигнал на ЛЗШ.
Направленую ЛЗШ надо городить когда есть более чем один источник питания на шинах. И то в случае если надо делать взаимную блокировку этих источников, отходящим линиям это пополам. Но и тут есть парочку моментов которые можно взвесить. Предположим источники генератор и трансформатор, направленая блокировка нужна в случае КЗ на самом источнике. Если время блокировки поднять до 200мс и оба источника защищены полностью дифзащитой, то нет смысла и в направленой блокировке. Если дифзаххита не отключит КЗ, то неблокировка сработает как УРОВ.
По поводу АВР и АПВ с контролем синхронизама. Если только напряжение второго источника не является генератором работающим в изолированом режиме
Dmitriy>ЛЗШ не сравнивает токи, блокирующий сигнал для ввода генерируется по факту возбуждения I>> отходящего фидера.
Если только один ввод питания, а остальные присоединения – тупиковые, то да. Но вот мы рассматривали тему, где предлагалось делать ЛЗШ, когда подпитки от нескольких источников. И там предлагались другие алгоритмы ЛЗШ. В той теме нет двигателей, так что не совсем по вопросу топикстартера. Но тоже интересно.
