Евгений. У меня уже такое впечатление, что мы все же решили стыковать L60 и ДФЗ-201. И вот теперь обсуждаем , как это сделать. Давайте все же сначала овечу (по возможности) на Ваши последние вопросы. 1.По формуле для Р547 Вы правы. Спасибо. Я его тоже не налаживал (к счастью; знаю, как другие мучились). Это я посмотрел сначала в брошюре, там минус впереди пропущен. Потом глянул и в более подробной документации – там правильно. Вообще, предлагаю Р547 больше не обсуждать (да простит нас топикстартер). Там, кстати, и пуски болем специфические. 2.Я преобразовал первоначальный файл настроек в EnerVista в соответствии с данным Вами кодом. Все равно пишет: I2 – кI1. Может, и в EnerVista не исправили? 3. Mixed Signal Reference Angle – это вправду сдвиг по углу. Согласен, за счет этой регулировки можно попытаться совместить манипулирующие сигналы ДФЗ-201 и L60. Правда, эффект зависимости сдвига напряж. в ОМ ДФЗ-201 от частоты, указанный Greatping, этим не исправишь. 4. Пуски, строго говоря, в ДФЗ-201 и L60 неодинаковые. В L60 пусковые сигналы получаются из той же схемы преобразования, что и для манипулирующего сигнала. Кроме того, там можно сделать и дополн. пуски. Что и делают, заводя ПО ступеней ДЗ (как МФ, так и от земл. КЗ). А х-ки там полигональные (как правило). Можно заводить и от ПО других защит. А в ДФЗ-201 – от I2,I0 и от РС с круговой х-кой. Но если правильно рассчитать, что пуски будут при к.з. и не будут при нагрузке, то вроде х-ки пусковых органов не сильно и важны. Но это – если правильно. Почему я упомянул пусковые органы? В L60, я считаю, недаром делают доп. пуски, для более надежной работы. В ЭМ ДФЗ существующие в них ПО , судя по всему, не всегда правильно работают.
Продолжаю быть уверенным, что ЭМ ДФЗ и L60 не стоит впрягать в одну телегу. Меня успокаивает, что проектировать их вместе никак нельзя, пока не будут проведены серьезные исследования. И я как раз за такие исследования, причем, объективные. Чем черт не шутит. А вдруг решат, что можно, и найдут, как исправить нестыковки.. Ощущения ощущениями, а опыт никто не отменял.
22.09.2010 14:12
Greatping+1 Сообщения: 15 Регистрация: 23.10.2007 Откуда: скачан из реле
Привет еще раз всем форумчанам в этот тоскливо-дождливый день ! Женя думаю в курсе чем закончилась попытка подружить L60 + P547 - полным провалом. и это с одинаковой формулой и без ввода специфических пусковых органов и на частоте точно 50Гц. С эл-механикой будет еще хуже. А вообще поменять формулу манипуляции - самая простая доработка которая может быть. Проблему мы в Ареве решили следующим образом - протестировали и аттестовали в ФСК режим совместимости Р547 с ПДЭ2802 и ЭПЗ1643. Пусть тот факт что это ВЧБ а не ДФЗ вас не удивляет - из 547 это получается очень просто - кому надо могу выслать решение . А уж панель ЭПЗ(ПДЭ) на дальней стороне найти как правило проблемой не является. Достоинство этого решения, что такой шкаф всегда можно перевести в режим ДФЗ без доп инвестиций но естественно тогда когда противоположная сторона созреет купить второй полукомплект.
Бог решает какой длины будет Ваша жизнь. А ты решаешь - какой она будет ширины
LIK> У меня уже такое впечатление, что мы все же решили стыковать L609 и ДФЗ-201. И вот теперь обсуждаем , как это сделать.
Леонид, просто мне интересна эта тема, хочу разобраться, как минимум для себя.
LIK>2.Я преобразовал первоначальный файл настроек в EnerVista в соответствии с данным Вами кодом. Все равно пишет: I2 – кI1. Может, и в EnerVista не исправили?
Ну, не знаю. Нажмите в колонке PARAMETER треугольничек уставки Signal. Нужная формула третья, в самом низу.
LIK>4Пуски, строго говоря, в ДФЗ-201 и L60 неодинаковые. В L60 пусковые сигналы получаются из той же схемы преобразования, что и для манипулирующего сигнала.
Не согласен. Есть органы FDL Pickup FDH Pickup. Они действительно реагируют на ток манипулированного сигнала. Мы их не используем, уставка 15pu. А есть улучшенные детекторы КЗ (ADVANCED FAULT DETECTORS) - NEGATIVE SEQUENCE CURRENT и POSITIVE SEQUENCE CURRENT. В версиях 5.5 и выше мы их и используем в качестве пусковых и отключающих органов. В версии 5.42 NEGATIVE SEQUENCE CURRENT и POSITIVE SEQUENCE CURRENT не используются -Enabled. Вместо них применяются Флексэлементы, у которых в уставке InputPlus выбирается соответствующий ток. И вот выходы этих Флексэлементов через специальные схемы дополнительной логики поступают на входы 87PC FDL AUX и FDH AUX.
LIK>Кроме того, там можно сделать и дополн. пуски. Что и делают, заводя ПО ступеней ДЗ (как МФ, так и от земл. КЗ). А х-ки там полигональные (как правило). Можно заводить и от ПО других защит. А в ДФЗ-201 – от I2,I0 и от РС с круговой х-кой.
Дополнительные пуски (87PC FDL AUX и FDH AUX) в том виде, как Вы их описали мы не используем. Операнды PH DIST Z2 PKP и GND DIST Z2 PKP, соединённые по схеме ИЛИ используются только для подхвата отключающих органов с пуском по приращениям токов I1, I2. Причём в версии 5.42 подхват осуществляется в схеме дополнительной логики, в версиях 5.5 и выше есть специальная уставка 87PC FDH SUPV.
LIK>В ЭМ ДФЗ существующие в них ПО , судя по всему, не всегда правильно работают.
Ну, правильно, неправильно... Чувствительности не всегда хватает, особенно при трёхфазных КЗ. Пусковые органы по I1 отстроены от нагрузки, а нагрузка, как правило у нас может превышать токи КЗ. Пуск по U2, при его наличии, стараемся по возможности не применять. Вот тут и приходят на помощь пуски по приращениям I1, I2.
Евгений. Судя по всему, в последних версиях L60 Вы разбираетесь лучше меня. Поэтому тут уж Вы меня учите. Собственно, я не спорю, а рассказываю, что я знаю. А получается видимость спора, хотя просто Вы дополняете. По Вашему последнему посту. 1.Почему-то Вы пишете пункты меню настроек по-английски. Если Вы хорошо знаете англ., то лучше, конечно, в оригинале. Но если нет, то при скачивании инстал. EntrVista можно написать «Страна – Россия», и будет и русский вариант. Мне проще по-русски. Так и буду называть. 2.В строчке «Сигнал», как Вы сказали, именно формула I2 – кI1. Надо разобраться. А то ведь и расчетчики смотрят по мануалам и EntrVista. Хотя я глубоко уважаю GE, но прорухи бывают и у них (не первая). 3.Относительно улучшенных детекторов – согласен. 4.Вы сами, фактически подтвердили, что ПО ЭМ ДФЗ не всегда чувствительны. А если при одном из таких режимов L60 запустится, а ЭМ ДФЗ – нет? Вы вот сами все время говорите о том, как при помощи инструментария L60 улучшать его работу. Но ведь если на другом конце оставить ДФЗ-201, что что ни делай с L60, ДФЗ-201 легче не станет. 5. Мои аргументы все исчерпаны. Остается опыт или аргументы более опытных коллег.
LIK>1.Почему-то Вы пишете пункты меню настроек по-английски. Если Вы хорошо знаете англ., то лучше, конечно, в оригинале.
Нет, по аглицки я не шпрехаю, но так сложилось, что мне легче работать с английскими операндами, уставками и т.д. Дело в том, что когда у нас пошла GE, мы попытались использовать переводную терминологию, но очень быстро обломались - схемы функций в русскоязычных переводах не соответствовали английским, из версии к версии русскоязычные названия операндов и уставок изменялись. Плюнули и стали тексты читать русские, а схемы английские. Лично я очень быстро привык. Так и уставки стали выдавать - строго по англоязычной соответствующей версии Энервисты со своей расшифровкой назначения этих уставок.
LIK>Но если нет, то при скачивании инстал. EntrVista можно написать «Страна – Россия», и будет и русский вариант. Мне проще по-русски. Так и буду называть. LIK>2.В строчке «Сигнал», как Вы сказали, именно формула I2 – кI1. Надо разобраться. А то ведь и расчетчики смотрят по мануалам и EntrVista. Хотя я глубоко уважаю GE, но прорухи бывают и у них (не первая).
Так может это глюк русского варианта? Сейчас проверил - точно, русская версия недоделанная. Переключитесь на английский язык и всё получится. Поверьте, в русских вариантах очень много косяков.
LIK>4.Вы сами, фактически подтвердили, что ПО ЭМ ДФЗ не всегда чувствительны. А если при одном из таких режимов L60 запустится, а ЭМ ДФЗ – нет? Вы вот сами все время говорите о том, как при помощи инструментария L60 улучшать его работу. Но ведь если на другом конце оставить ДФЗ-201, что что ни делай с L60, ДФЗ-201 легче не станет. LIK>5. Мои аргументы все исчерпаны. Остается опыт или аргументы более опытных коллег.
Так ведь в том и фишка, что в варианте совместимости пользоваться пусками по приращению нельзя и ДФЗ в L60 по чувствительности не будет отличаться от ДФЗ-201.
Bogatikov>Так может это глюк русского варианта? Сейчас проверил - точно, русская версия недоделанная. Переключитесь на английский язык и всё получится. Поверьте, в русских вариантах очень много косяков.
Перешел на англ. язык – формула не изменилась. На сайте недоделанная EnerVssta, что ли. Надо сообщить в GE.
Bogatikov>Так ведь в том и фишка, что в варианте совместимости пользоваться пусками по приращению нельзя и ДФЗ в L60 по чувствительности не будет отличаться от ДФЗ-201.
То есть, имея возможность сделать в L60 более чувствительный пуск, мы его загрубляем из-за более грубого партнера.
Евгений. 1.По поводу версии 5.8 я уже написал. В EnerVistа, оказывается, все правильно. Там и вправду есть опции и I1+kI2, и I2-kI1. Пишу для других – Вы это знаете. 2.Возрвращаюсь к вопросу снижения чувствительности пусков ДФЗ в L60, если она работает в паре с ЭМ ДФЗ. Но рассмотрю это уже с точки зрения работы ЭМ ДФЗ. Процитирую для начала один из Ваших прежних постов.
Bogatikov>Чувствительности не всегда хватает, особенно при трёхфазных КЗ. Пусковые органы по I1 отстроены от нагрузки, а нагрузка, как правило у нас может превышать токи КЗ.
Это Вы пишете об ЭМ ДФЗ. Так давайте на время забудем о МП ДФЗ, а рассмотрим, когда оба полукомплекта - ЭМ ДФЗ. Это , конечно, мое скромное ИМХО, но полноценное ДФЗ – это когда: 1.При нагрузке не пускается ни один полукомплект. 2. При любом к.з. (хоть в зоне, хоть вне) пускаются оба полукомплекта. И алгоритм ДФЗ выявляет – в зоне или вне к.з.
Если же режимы нагрузки нельзя отделить от каких-то к.з., и уставки ПО в результате грубые (отстроены и от загрузки, и от определенных к.з.), то ведь может же быть, так сказать, какое-то маргинальное внешнее к.з. в какой-то точке сети, что один полукомплект ЭМ ДФЗ запустится, второй нет (уставки ПО на грани срабатывания). По-моему, если такая сеть с такими ДФЗ, то уже заранее заложена неправильная работа при некоторых к.з. МП ДФЗ вроде в их начинкой позволяют пускать ДФЗ при любых к.з., отстраиваясь от любой нагрузки. Следовательно, там таких маргинальных случаев не будет. То есть, уже можно ставить вопрос просто о замене ЭМ на МП ДФЗ из-за указанных причин.
LIK>2.Возрвращаюсь к вопросу снижения чувствительности пусков ДФЗ в L60, если она работает в паре с ЭМ ДФЗ. Но рассмотрю это уже с точки зрения работы ЭМ ДФЗ. LIK>Процитирую для начала один из Ваших прежних постов.
Bogatikov>>Чувствительности не всегда хватает, особенно при трёхфазных КЗ. Пусковые органы по I1 отстроены от нагрузки, а нагрузка, как правило у нас может превышать токи КЗ.
LIK>Это Вы пишете об ЭМ ДФЗ. Так давайте на время забудем о МП ДФЗ, а рассмотрим, когда оба полукомплекта - ЭМ ДФЗ. LIK> Это , конечно, мое скромное ИМХО, но полноценное ДФЗ – это когда: LIK>1.При нагрузке не пускается ни один полукомплект. LIK>2. При любом к.з. (хоть в зоне, хоть вне) пускаются оба полукомплекта. И алгоритм ДФЗ выявляет – в зоне или вне к.з.
Согласен.
LIK> Если же режимы нагрузки нельзя отделить от каких-то к.з., и уставки ПО в результате грубые (отстроены и от загрузки, и от определенных к.з.), то ведь может же быть, так сказать, какое-то маргинальное внешнее к.з. в какой-то точке сети, что один LIK>полукомплект ЭМ ДФЗ запустится, второй нет (уставки ПО на грани срабатывания).
Если говорить о внешних КЗ, то ничего страшного нет, два варианта: 1. На одной стороне сработал пусковой орган, на другой нет. Не страшно, т.к. на обоих концах не сработаны отключающие органы. 2. На одной стороне сработал отключающий орган, на другой нет. Опять не страшно, т.к. на обоих концах сработали пусковые органы и в канале сплошной сигнал.
LIK> По-моему, если такая сеть с такими ДФЗ, то уже заранее заложена неправильная работа при некоторых к.з.
Да, возможность неправильной работы заложена, но при опредёлённых видах КЗ (в основном трёхфазных) и при определённых режимах. И эта неправильная работа - отказ при КЗ на своей ВЛ.
LIK> МП ДФЗ вроде в их начинкой позволяют пускать ДФЗ при любых к.з., отстраиваясь от любой нагрузки.
В основном да.
LIK>Следовательно, там таких маргинальных случаев не будет. То есть, уже можно ставить вопрос просто о замене ЭМ на МП ДФЗ из-за указанных причин.
Не только. В некоторых случаях мы сознательно идём на отказ, учитывая маловероятность события, надеясь на ТУ и резервные защиты. Есть ещё вариант переходить на пуск по напряжению.
Если еще и есть теоретические рассуждения, то не с моей стороны. Я исчерпал аргументы. Если есть у кого-то желание стыковать МП и ЭМ ДФЗ – дело за практиками –экспериментаторами. А Вам , Евгений, спасибо за интересную дискуссию.
