falcon+92 Сообщения: 2133 Регистрация: 20.04.2007 Откуда: НАШ НОВЫЙ ФОРУМ: http://rzia.ru
А, вот, кстати, как автоматически определила место повреждения ЭКРА ДФЗ? Так же криво как и ИМФ? (если искать место поврежд. средствами ЭКРА "вручную" по второму периоду от начала процесса, то выходит где-то километров 20)
scorp>А может ЗНФ навредила! Похоже Вы правильно рассудили. Отключение ф.А произошло от 1 ст. ТЗНП (Тср=17мс) через ОАПВ (в АУВ импульс отключения ф. А появляется через 28 мс. Затем через 133 мс от начала КЗ отключается противоположный конец от ДФЗ-503 (нормальное время работы). С вашей стороны после отключения ф.А пустился ЗНФ и через 118 мс появляется импульс тока отключения ф. В и С. В схеме резервных защит импульса на отключение в это время не появляется откуда можно судить что это отключение не вызвано третьей командой, которая ускоряет третью ступень ТЗНП. Эта цепь блокируется в цикле ОАПВ. А вот ЗНФ, похоже подействовала на отключение (118 мс похоже на его время). А ведь цепь действия ЗНФ тоже должна блокироваться в цикле ОАПВ. Вероятно это забыли сделать. Через 3 с. видно успешное ТАПВ
Интересно, почему в резервных защитах не используется функция ОМП. Ведь это же сам бог велел сделать. Фирма дает эту возможность, а мы говорим "да не надо нам это у нас и так этого ОМП как грязи". Вот и получили результат. Лично я противник установки ИМФ. Ведь в каждой защите, основной и резервной, имеются точно такие же функции ОМП с автоматическим выводом информации на табло терминала. Я думаю математика у ЭКРЫ не хуже чем у ИМФ. Но, почему-то упорно их не используют, а ставят ИМФ. Вероятно некуда деньги девать.
R14>Интересно, почему в резервных защитах не используется функция ОМП. Ведь это же сам бог велел сделать. Фирма дает эту возможность, а мы говорим "да не надо нам это у нас и так этого ОМП как грязи". Вот и получили результат. Лично я противник установки ИМФ. Ведь в каждой защите, основной и резервной, имеются точно такие же функции ОМП с автоматическим выводом информации на табло терминала. Я думаю математика у ЭКРЫ не хуже чем у ИМФ. Но, почему-то упорно их не используют, а ставят ИМФ. Вероятно некуда деньги девать.
У Areva функция ОМП в резервных защитах(500кВ),а для 220кВ уставки ОМП упорно не выдает РДУ
Более-менее ясно. Пятисоточный экровский комплекс, на противоположном конце - электромеханика. Проблемы с ОАПВ, переходящие в отключение трех фаз. Если ekra4 не в отпуску, попробую его подключить к теме. conspirator>... А у других может такие же результаты будут, или при другом виде повреждений наоборот все хорошо будет? Несомненно. Меньшее время задержки - влияние апериодической составляющей (да и других факторов типа длины дуги). Большее время - риск получить результат, с которого началась тема.
doro>Более-менее ясно. Пятисоточный экровский комплекс, на противоположном конце - электромеханика. Проблемы с ОАПВ, переходящие в отключение трех фаз. Если ekra4 не в отпуску, попробую его подключить к теме.
Скорее всего и как показал опыт это проблема уставок и наладки и еще "мягкой " логики,но это касается уже других производителей МП РЗА
Если из схемы резервных защит от выходного реле К9 сигнал «ФЦО в ЗНФ» смонтирован на панель АУВ, то запрет ЗНФ в цикле ОАПВ должен быть автоматически. Его даже вывести нельзя. Правда в схеме АУВ есть элемент времени DТ15, который может деблокировать сигнал ФЦО. Его время должно быть больше цикла ОАПВ. Если все это выполнено и ЗНФ сработала на отключение (а больше некому), то надо проводить серьезную проверку. Неплохо бы писать дискретный сигнал ФЦО на осциллограф. А то сейчас непонятно сформировался он или нет.
R14>Если из схемы резервных защит от выходного реле К9 сигнал «ФЦО в ЗНФ» смонтирован на панель АУВ, то запрет ЗНФ в цикле ОАПВ должен быть автоматически. Его даже вывести нельзя. Правда в схеме АУВ есть элемент времени DТ15, который может деблокировать сигнал ФЦО. Его время должно быть больше цикла ОАПВ. Если все это выполнено и ЗНФ сработала на отключение (а больше некому), то надо проводить серьезную проверку. R14>Неплохо бы писать дискретный сигнал ФЦО на осциллограф. А то сейчас непонятно сформировался он или нет. Нет времени посмотреть логику,надо уезжать.По памяти в электромеханике в цикле ОАПВ вводилась большая выдержка времени отстроенная от tоапв,а меньшая отстраивалась от t вкл. выключателя.Приеду,посмотрю.Спасибо
Сначала посмотрел логику работы схемы. У меня получается, что сигнал ФЦО в ЗНФ, который блокирует ЗНФ в цикле ОАПВ, появляется через 160 мс (DТ18-100мс и DТ23-60 мс) от момента подачи команды на отключение одной фазы, а у нас ЗНФ пустился через 58 мс от начала КЗ и дал команду на отключение через 160 мс от начала КЗ. Блокировка ЗНФ должна появится через 177 мс от начала КЗ (через 17 мс дан импульс на откл. ф А и + 160 мс). Не поверил себе и начал читать описание. И вот из описания резервных защит п.1.2.4.44. (или 1.4.3.33. в схеме ДФЗ). Сигнал фиксации цикла ОАПВ формируется с выдержкой времени 160 мс после подачи команды на отключение одной фазы. 160 мс это слишком много. ЗНФ + отключение выключателя должно быть больше 160 мс. Нехорошо получается. Или ЗНФ надо ставить около 150 мс. Обычно ЗНФ ставили 100 мс. Если я чего-либо не путаю, то получается, что все работало правильно, так как время ЗНФ у вас выставлено 100 мс. Но тогда это будет происходить везде, где время отключения выключателя будет меньше 60 мс.
