Bogatikov > Для КИВ всё ясно, там токи малые, а для защит ВЛ и оборудования? Там кратности токов большие. Да и кто определит значение небаланса, а, следовательно, уставку? От чего плясать, от Ктт, ловить блохи при малых нагрузках?
Больше волнует защиты ВЛ с полной звездой.
Для выбора уставки неплохо бы снять ВАХ и действительную вторичную нагрузку, а там уже расчет. При малых нагрузках "ловить" долго придется...
evg_i_v>Для выбора уставки неплохо бы снять ВАХ и действительную вторичную нагрузку, а там уже расчет. При малых нагрузках "ловить" долго придется...
Мне кажется, это не реально. Во-первых должна быть методика расчёта, которой, как я понимаю, нет. Во-вторых ВАХ со временем может измениться или заменён ТТ. Корректировать уставку? И, повторюсь, смысл? Контролировать наладку/эксплуатацию? Раскороченный нуль маловероятно. Хуже слабозатянутый нулевой провод, когда через контакт шьёт дуга. При наличии нагрузки это можно выявить осциллографом. Вот пара примеров: Кривая нагрузка перед двухфазным КЗ. 8 канал 3Iо измеренный, 114 - расчётный. 50 кб
Операции с токовыми цепями ШР, нуль - через дугу, работает 1-я ступень ТЗНП ШР. 12 канал 3Iо измеренный, 113 - расчётный. 50 кб
grsl>Леонид, ну к примеру нулевой провод ТН провести через свободный токовый вход и сделать замер тока в напряженческой цепи. grsl>Даже нет приборов простучать эксперементально, к сожалению. Я думал об этом варианте.... К сожалению, решение не универсальное. Четвертый токовый вход может быть занят, например током 3Iо параллельной линии. Можно задействовать, например четвертый токовый вход с терминала АУВ, но иногда совмещают в одном терминале и защиты и управление. Я постараюсь "простучать", но только в лабораторных условиях.... Хотелось бы придумать что-нибудь используя логику измерений, туда ведь все величины выводятся, но мозгов не хватает, что с чем сравнивать, умножать, делить и т.п.
Я сегодня сгонял после обеда к своим бывшим коллегам, поставил там, но очень на скорую руку, проверочник. НЕЧЕГО токовый вход не почуствовал, подключил к входу 0.2А. Но вот напряжения дёрнулись, я был очень ограничен по времени и даже осцилограму не снял. На следующей неделе опробую. Вживую на объекте, ,,,,, все пуски закончены, пока нечего близкого нет.
Валера, надо искать действительно универсальное решение, а не решение на базе железа.
grsl>Валера, надо искать действительно универсальное решение, а не решение на базе железа.
Существующего железа? Да, Слава? И я о том же. Придумать надо алгоритм и реализовать его. Вот у меня мыслишка возникла, в первом приближении, как отличить малый ток небаланса в нулувом проводе при целой цепи от наводки при обрыве. Наводки – это частые изменения. А ток небаланса, пусть и малый – но величина более постоянная (пусть меня простят блюстители точности технических выражений за детский язык). Так вот, можно использовать производные тока (напряжения) по времени. Не знаю, вторые…сотые произиводдные. Но это так, сырые мысли. Хотя может кто-то их и доведет до совершенства и реализации.
Написал глупость. Перепутал нормальный режим с режимом обрыва. Но, слово не воробей. Оставлю глупость ниже в скобках. А вот что будет на самом деле при контроле тока в нулевом проводе цепей напряжения. При симметричном потреблении в нуле ток будет равен нулю и в нормальном режиме и в режиме обрыва нулевого провода на панели. Поэтому надо поставить резистор в одну из фаз. Величина резистора и определит ток в нормальном режиме. Вроде все хорошо. В нормальном режиме есть ток в режиме обрыве нуля на панели ток равен нулю. Но при трехфазном КЗ ток в нулевом проводе тоже будет равен нулю. Поэтому блокировать защиты от такой блокировки нельзя. Только действие на сигнал. А при обрыве нулевого провода на улице ток в нулевом проводе панели может остаться, так как уже участвует вся нагрузка ПС. И этот режим не выявляется, а обрыв на улице более вероятен чем обрыв на панели. Поэтому потребуется еще одно устройсво, установленное на панели ТН. А вот и глупость. "Уважаемые коллеги! Я так думаю что ничего придумывать не надо. Все уже придумано. Если у вас защита потребляет по всем фазам цепей напряжения одинаковый ток, то при обрыве нуля ток в нулевом проводе будет равен нулю. Если одну фазу подгрузить, например установить резистор на 1 кОм, то при обрыве нуля появится ток 63 мА. У ЭКРы как раз так и выполнено. Только измеряется не ток, а просто сам алгоритм БНН в этом случае срабатывает. Но, это при обрыве нуля на входе панели. Если оборвать нулевой провод на улице будет другая картина. Ток будет зависеть от того насколько сместится нулевая точка искусственного нуля, которая в свою очередь зависит от нагрузки всех фаз всей ПС. В принципе это можно тоже посчитать, измерив все токи и углы всех фаз ТН."
R14>Уважаемые коллеги! R14>Я так думаю что ничего придумывать не надо. Все уже придумано. R14>Если у вас защита потребляет по всем фазам цепей напряжения одинаковый ток, то при обрыве нуля ток в нулевом проводе будет равен нулю. Если одну фазу подгрузить, например установить резистор на 1 кОм, то при обрыве нуля появится ток 63 мА. У ЭКРы как раз так и выполнено. Только измеряется не ток, а просто сам алгоритм БНН в этом случае срабатывает. Но, это при обрыве нуля на входе панели. Если оборвать нулевой провод на улице будет другая картина. Ток будет зависеть от того насколько сместится нулевая точка искусственного нуля, которая в свою очередь зависит от нагрузки всех фаз всей ПС. В принципе это можно тоже посчитать, измерив все токи и углы всех фаз ТН.
Мне все-таки кажется, что при обрыве нуля нет необходимости блокировать дистанционные защиты, особенно междуфазные. Потому-что при этом мы вводим неселективные МТЗ и ненаправленные ТЗНП, и при внешнем КЗ или КЗ за спиной будем иметь излишнюю или ложную работу, причем при всех видах КЗ... То есть уходим от возможной неселективной работы 1-й ступени ДЗ от замыканий на землю при однофазных КЗ и приходим к неселективной работе всех ступеней при всех видах повреждений... Наверное, проще выявить такой режим с действием на сигнал. Да и как-то некрасиво заведомо создавать несимметричную нагрузку по цепям напряжения. И так уже резисторами по бинарным входам "обвешались". Теперь цепи ТН "обвешаем", потом ОПНы на токовые цепи и т.д. до бесконечности....Еще ФСК хочет потребовать повесить резисторы на входе цепей напряжения на каждом терминале (в том числе и в уже на действующих подстанциях). Вдобавок у них созрела идея потребовать от производителей "впихнуть" эти резисторы внутрь терминалов уже на заводе, так как алгоритм FFM не выявляет такой режим.... Вот и хочется что-нибудь без внешних переделок.....
R14> Если оборвать нулевой провод на улице будет другая картина.
Опять сырая мыслишка. Ставит последовательно с жилой кабеля от ТН резистор, названный R14 (можно резистор и понадежней). И как-то мерять ток в нулевой жиле же ТН с улицы же (не знаю, бублик с АЦП, что ли). А если нагрузка несимметрична, она все равно относительно постоянна. Ну пусть этот ток несколько изменяется при изменении напряжения. Но если оборвать провод, то произойдет резкий скачок. Похоже, без производной по времени здесь не обойтись. И новое у-во необходимо делать. ИМХО.
Увжаемый R14, ну это больше наши форумные теоретические изыскания, чем действительно изобретения. На самом деле, имхо, очень полезно отойти от стандартных проблем, которыми забита голова.
Леонид, я думаю что даже слабый ток в исправном нулевом проводе будет иметь более или менее синусоидальную форму ( в токовой цепи само собой). В напряженческой цепи тоже видимо, но не знаю, ток в этой цепи черезвычайно мал, а подгружать, тогда на всех приборах защиты, а если это ТН шин, то получим...
С точки зрения алгоритма, это должен быть фильтр и счётчик пиков и времени между пиками, потому что наводки, как верно заметил Леонид имеют совершено другую форму и к синусоидальности отношения не имеют.
Такой алгоритм вряд ли можно использовать для блокирования ДЗ, но зато видимо использовать как дополнительный критерий для деблокирвания междуфазных ДЗ.
И немного фантазии, но не бить, решение будет простое до безобразия, но через пару лет. Сравнение по связи фаз напряжений между различными терминалами подключёных к одному ТН и к разным. да, да тот самый мерзкий аналоговый гусь МЭК61850. Для параллельной работы трансформаторов, подобное отлично работает уже сейчас.
R14>> Если оборвать нулевой провод на улице будет другая картина.
LIK>Опять сырая мыслишка. Ставит последовательно с жилой кабеля от ТН резистор, названный R14 (можно резистор и понадежней). И как-то мерять ток в нулевой жиле же ТН с улицы же (не знаю, бублик с АЦП, что ли). LIK> А если нагрузка несимметрична, она все равно относительно постоянна. Ну пусть этот ток несколько изменяется при изменении напряжения. Но если оборвать провод, то произойдет резкий скачок. Похоже, без производной по времени здесь не обойтись. И новое у-во необходимо делать. ИМХО.
Леонид, при вчерашней пробе, видно было изменение по всем трём фазам, при отключении одного провода исчезнет только эта фаза. Вот тут уже может что то и получиться..а ???? алгоритму БНН безразлично сколько фаз, он работает по принципу симметричных состовляющих
