Вообще, в ФСК есть многостраничный документ по этому поводу, концепция АСТУ называется. Так что нужно - не нужно... будет!
Все-таки задачи РЗА и ПА - это действие в аварийных режимах, и навешивать на них еще какие-то сложные аналитические функции, мне кажется, не слишком хорошая идея. У АСУ и процессоры помощнее (мягко говоря), и объем информации более обширный, да и название обязывает быть не просто системой сбора.
Sergei>еще раз: вопрос о САМИХ устройствах и терминалах РЗА А можно помечтать? Вместо обычных контактов на всей ПС стоят твердотельные элементы. Все измерители аналоговых величин имеют цифровые преобразователи. И вот вся эта система по какой-то программе (хотя бы из АСУ ТП) генерирует тестовые воздействия, по этим воздействиям тестируются прохождение сигналов по всем связям, алгоритмы работы защит. Система АСУ принимает все это и оценивает работоспособность. Дает советы, если возникают сомнения в правильности работы. Ну и плюс диагностика внутри самих устройств РЗА контролирует, все, что можно.... Тогда может и периодическое обслуживание не нужно?
В последних постах спутываются несколько проблем. 1.Диагностика неисправностей самих МП-терминалов. Так вроде тестирование и так там делается. Я в этой технике не большой спец. Может, не все тестируется? Но все же какие-то критические неисправности выявляются. Кстати, твердотельные выходы в некоторых МП есть, и они могут по наличию напряжения на контактах выходов определить целость внешней цепи. Но бывают и частные случаи, когда есть какие-то внешние НО послед. контакты. 2. Словом, я с трудом представляю, как схема, составленная из нескольких элементов, может контролироваться МПустр. Сосредоточить все в одном терминале? Тоже не верно. Много слов хочется сказать. Но их будет много. Это схемы надо видеть. Согласен, схемы не очень оптимальны. Но их составляют вовсе не по удобству тестирования. Кстати, твердотельные выходы тоже не всегда возможны. 3.Я также с трудом представляю, как МП РЗА будет контролировать правильность уставок. Заложить в то же АСУ модель системы и критерии их оценки на основе уставок? Гм…. 4. И напоследок. Опять идут попытки включить алгоритмы защит в АСУ. Продолжаю настаивать, что этого делать нельзя. Я даже отделяю у-ва автоматики, не входящие в один комплекс с защитами. Та же синхронизация. А защита – это по сути предохранитель, только сложный. И выполнение его на базе цифровой техники – не причина вталкивать его в АСУ. Я уж тогда согласен снова вернуться к ЭМ, если это оградит алгоритм защит от АСУ. Шутка, а может и нет.
Относительно частоты обслуж не сказал. Слишком большая частота, кстати, и ЭМ вредит. Многие реле только при ТО РЗА и обтекаются током. Вот тут о межремонтных циклах надо подумать. Но это накладывает еще большую ответственность на наладку и внеочередные проверки при каких-то изменениях. Согласен и с тем, что тестирование терминалами самих себя и каких-то возможных внешних цепей тоже может удлинять цикл проверок. Но опять же, чистить от пыли и грязи надо. Правда, можно только для этого на короткое время вывести. Ведь цепи не нарушаться. А МП терминалы сами себя протестируют.
Я не ретроград, но намеренно рисую трудности, чтобы не было эйфории. А мечтать можно и нужно
А ещё нет повязок, все говорят по ВиФи, ТТ и ТН кричат своим и соседним реле. Если одно реле собирается выйти из строя оно кричит другим, братцы выручайте и другие реле мужествено берут на себя бремя больного друга. В выключателях встроены матюгальники и большие уши и ведь все реле могут дружно ему крикнуть: УРОВ, УРОВ.
Разеденители прежде чем разедениться, на ПС форуме спрашивают а можно ли и если заземлители и ВВ благосклоны то разединяются. И наступит тогда пора благоденствия и расцвета. А вы тут со своими профпроверками....
" ...Иногда, глядя с крыльца на двор и на пруд, говорил он о том, как бы хорошо было, если бы вдруг от дома провести подземный ход или чeрез пруд выстроить каменный мост, на котором бы были по обеим сторонам лавки, и чтобы в них сидели купцы и продавали разные мелкие товары, нужные для крестьян. -- При этом глаза его делались чрезвычайно сладкими и лицо принимало самое довольное выражение, впрочем, все эти прожекты так и оканчивались только одними словами. В его кабинете всегда лежала какая-то книжка, заложенная закладкою на 14 странице, которую он постоянно читал уже два года..."
Леонид, у нас демократия, поэтому каждый пишет о том, что болит, не взирая на поставленный вопрос (а вопрос был о самих МП)
LIK>1.Диагностика неисправностей самих МП-терминалов. Так вроде тестирование и так там делается ... какие-то критические неисправности выявляются. верно - некоторые неисправности фиксируются по факту, а речь шла о предупреждении о возможных неисправностях
LIK>Кстати, твердотельные выходы тоже не всегда возможны. почему?
LIK>4. И напоследок. Опять идут попытки включить алгоритмы защит в АСУ. это не я
LIK>Но опять же, чистить от пыли и грязи надо. так и это можно решить
LIK>В последних постах спутываются несколько проблем. LIK>1.Диагностика неисправностей самих МП-терминалов. Так вроде тестирование и так там делается. Я в этой технике не большой спец. Может, не все тестируется? Но все же какие-то критические неисправности выявляются. Кстати, твердотельные выходы в некоторых МП есть, и они могут по наличию напряжения на контактах выходов определить целость внешней цепи. Но бывают и частные случаи, когда есть какие-то внешние НО послед. контакты. Что у нас не диагностируется в МП-терминале? Входы (дискретные и аналоговые) и выходы. Сам алгоритм работы при воздействии внешних сигналов. Как проверить? Подать на дискретный вход внешнее воздействие (к примеру на 2мс) и отследить его работу. Замкнуть на 2мс и проверить на приемной части, что сигнал дошел. Аналоговый вход - подать от цифрового ТТ(ТН) величину и отследить его прием в терминале. Все это может сделать соответствующая внешняя система (назовем АСУ РЗА), если не нравится АСУ ТП. Сами защиты отработать не успеют, так как воздействие кратковременное. Для этого надо чтобы Pick-upы защитных функций были в районе 1мс, а выходы этих функций пускай работают с теми же временами (10мс) как сейчас LIK>2. Словом, я с трудом представляю, как схема, составленная из нескольких элементов, может контролироваться МПустр. МП устройсво должно правильно реагировать на внешние тестовые воздействия и выдавать правильные реакции (выходные тестовые сигналы) в АСУ. Если что-то не так, то система АСУ РЗА должна сигнализировать (диагностировать) ну и пусть предлагать или исправлять предполагаемую ложную работу LIK>Сосредоточить все в одном терминале? Тоже не верно. LIK>Много слов хочется сказать. Но их будет много. Это схемы надо видеть. Согласен, схемы не очень оптимальны. Но их составляют вовсе не по удобству тестирования. Кстати, твердотельные выходы тоже не всегда возможны. Твердотельные выходы нужны для того, чтобы замыкать (размыкать) его только на время работы теста. Причем для надежности он должен состоять из нескольких последовательных элементов, чтобы пробой одного не приводил к ложной работе LIK>3.Я также с трудом представляю, как МП РЗА будет контролировать правильность уставок. Заложить в то же АСУ модель системы и критерии их оценки на основе уставок? Гм…. Если она правильно реагирует на имитацию разных видов повреждений, то и уставки правильные. Если неправильно, то сама должна проверить правильность уставки,каким уж образом - решать алгоритму LIK>4. И напоследок. Опять идут попытки включить алгоритмы защит в АСУ. Продолжаю настаивать, что этого делать нельзя. Я даже отделяю у-ва автоматики, не входящие в один комплекс с защитами. Та же синхронизация. А защита – это по сути предохранитель, только сложный. И выполнение его на базе цифровой техники – не причина вталкивать его в АСУ. LIK>Я уж тогда согласен снова вернуться к ЭМ, если это оградит алгоритм защит от АСУ. Шутка, а может и нет.
А я и не предлагаю заменить систему из различных защит (МП устройств) одной (двумя)суперЭВМ. Я предлагаю внешний тестирующий комплекс АСУРЗА для автоматизированной непрерывной полной диагностики всего объекта. Но еще раз, пока это мечты, которые, при соответствующем развитии техники могут стать былью,а почему бы и нет?
(а вопрос был о самих МП)