ShSF>На ПС1 фактически схема по рис. И5, I_в = сумма токов В1 и В2, I_л = сумма токов В1,В2 и реактора. Собрано все правильно. Различие между ТТ реактора и ТТ линии закладывается в прошивке терминала. Манипуляция осуществляется токами I_л (В1+В2+Р).
А почему так сложно? Достаточно было подключить к одному входу сумму ТТ выключателей, к другому ТТ линии или ТТ реактора. Зачем лишние токовые цепи?
ShSF>ВЧ обработанная фаза – С.
Это только с одной из ПС.
ShSF>А вот этот вопрос я бы оставил. Почему «Обязательным условием правильности работы ДФЗ является одинаковость выбора ВЧ обработанной фазы для обоих концов защищаемой ВЛ» ?
Как я понял, это требование касается только "нормальных" ВЛ, где наименования фаз по концам одинаковое.
ShSF>А если фазировка не совпадает? Или это позволяет не крутить вторичку, а задать фазу по которой идет манипуляция, но в этом случае фазы по концам будут разные.
Цитата: "С целью обеспечения помехозащищенности ВЧ канала (отстройка от помех, вызываемых коронным разрядом на линии) выходной сигнал ОМ и, следовательно, пакеты ВЧ импульсов сдвинуты в сторону опережения по отношению к току ВЧ обработанной фазы на угол (90 ± 5)°". Я понимаю это так. На ПС 1 у меня фаза А, она же ВЧ обработана. ВЧ пакеты сдвигаем относительно её на 90°, т.е. выбираем уставкой фазу А. На ПС 2 тот же самый провод имеет наименование С, он же ВЧ обработан. Для ПС 2 уставку выбираем С. Если выберем А - получим сдвиг пакетов на 120°. Т.е., эта уставка позволяет не крутить вторичку, если я правильно понял, как она работает. Можно вывернуть вторичку и уставку выставить одинаковой, но тогда ОМП в составе 582-го шкафа будет определять другую фазу, относительно остальных приборов ОМП.
Bogatikov>Не-а, не заговорился. ВЧ энергия распространяется не по железяке, а по т.н. модальным каналам. Иногда для улучшения качества каналов ВЧ обрабатывают разные фазы. Есть хорошая книжка ВЧ связь по линиям электропередачи, Микуцкий и Скитальцев. Там очень популярно всё это описано.
falcon>Вы сильно заблуждаетесь. К ВЧ нельзя применять такие стереотипы, как будто это цепи постоянного тока или промышленной частоты. Разница достаточно велика (примерно такая же, как между релятивистской и классической механикой ) Или между геометрией Лобачевского и Эвклида - да?
Все, все…Заблуждение развеяно. Коллеге falcon +1 за просвещение. Евгению…Сразу нельзя. Обещаю, тоже поставлю. Честно говоря, не разу не сталкивался. Век живи, век учись…Нет, тем, о ком кто-то подумал, надеюсь, не умру.
Bogatikov>Вы говорите, что наименования фаз по концам ВЛ разные. Но, по осциллограммам видно, что КЗ на разных концах в одной фазе. Значит второичные токи и напряжения одного из полукомплектов вывернуты, т.е. ДФЗ уже сфазирована по вторичке. А теперь внимание, вопрос, почему уставки разные? Вот тут собака и порылась, ставлю на то, что токи I1+kI2 по концам ВЛ сдвинуты на 120 гр. Bogatikov>Дайте уставки по концам ВЛ. Bogatikov>И очень хочется услышать комментарии представителей ЭКРЫ, пусть объяснят как работает уставка ВЧ обработанная фаза, и что нужно делать при разном наименовании фаз по концам ВЛ, а так же, если наименование фаз по концам ВЛ одинаковое, но ВЧ обработаны разные фазы. Прочитал все.Интересно то,что в нормальном нагрузочном(доаварийном) режиме,когда I2 нет,вектора I1+kI2 по концам ВЛ практически противоположны.
Bogatikov>Цитата: "С целью обеспечения помехозащищенности ВЧ канала (отстройка от помех, вызываемых коронным разрядом на линии) ... сделано это для того, чтобы импульс короны длительностью 3-4 мс (54-72 градуса) на стороне приемника приходился на импульс его передатчика, а принимаемый с нашей стороны импульс - на "вторичную" корону с соседних фаз. Теоретически это может дать выигрыш в ОСШ до 7 дБ, что очень важно для длинных и зашумленных ВЛ. Однако с экспериментальным подтверждением данного факта я не сталкивался. А вот с проблемами такого решения (например, привязка к фазам), и руганью эксплуатации - да
16.11.2010 19:59
falcon+92 Сообщения: 2133 Регистрация: 20.04.2007 Откуда: НАШ НОВЫЙ ФОРУМ: http://rzia.ru
scorp>Интересно то,что в нормальном нагрузочном(доаварийном) режиме,когда I2 нет,вектора I1+kI2 по концам ВЛ практически противоположны.
Однако, они "практически противоположны" не друг другу, а относительно собственных токовых цепей. А, вот, если так можно выразиться, собственные токовые цепи - они реально практически противоположны таким же для дальнего конца. Т.обр., чтобы узнать взаимное расположение векторов I1+kI2 по отн. др. к др. надо на одной из диаграмм развернуть его на 180° В результате получим, что ВЧ импульсы манипуляции в нормальном режиме расходятся всего на каких-то прибл. 70° (в идеале было бы на 60°).
ЗЫ. Вот если-б как раньше дежурные вручную бы ежедневно проверяли канал ДФЗ, обмениваясь сигналами, то они, 100%, при одновременном пуске увидели бы, что "стрелка не падает до нуля" и встревожились.
ЗЗЫ. Странно что релейщики не догадались произвести даже такую простейшую классическую проверку "стрелки до нуля" (нагрузка по ВЛ не слабая, уверен, что вполне хватает для т.наз. "полной манипуляции"), тогда бы не стали вводить защиту в работу, а продолжи ли бы разбирательства ...
Да,я уже заметил,около 60 гр,к стати отправной точкой обеих осциллограм может служить та "зазубрина",видимо отключение фазы на поврежденной ВЛ
16.11.2010 20:26
falcon+92 Сообщения: 2133 Регистрация: 20.04.2007 Откуда: НАШ НОВЫЙ ФОРУМ: http://rzia.ru
scorp>Да,я уже заметил,около 60 гр,к стати отправной точкой обеих осциллограм может служить та "зазубрина",видимо отключение фазы на поврежденной ВЛ
Точно, точно! Я уже на неё обращал внимание где-то выше - очень характерное место на кривых, вряд ли с чем спутаешь. По этой зазубрине как раз и можно достаточно точно "синхронизировать" эти осциллограммы.
falcon>Однако, они "практически противоположны" не друг другу, а относительно собственных токовых цепей. А, вот, если так можно выразиться, собственные токовые цепи - они реально практически противоположны таким же для дальнего конца. falcon>Т.обр., чтобы узнать взаимное расположение векторов I1+kI2 по отн. др. к др. надо на одной из диаграмм развернуть его на 180° falcon>В результате получим, что ВЧ импульсы манипуляции в нормальном режиме расходятся всего на каких-то прибл. 70° (в идеале было бы на 60°).
falcon>ЗЫ. Вот если-б как раньше дежурные вручную бы ежедневно проверяли канал ДФЗ, обмениваясь сигналами, то они, 100%, при одновременном пуске увидели бы, что "стрелка не падает до нуля" и встревожились.
falcon>ЗЗЫ. Странно что релейщики не догадались произвести даже такую простейшую классическую проверку "стрелки до нуля" (нагрузка по ВЛ не слабая, уверен, что вполне хватает для т.наз. "полной манипуляции"), тогда бы не стали вводить защиту в работу, а продолжи ли бы разбирательства ...
Спасибо за мастеркласс. А я своих папуасов не могу заставить на форум заходить.
falcon+92 Сообщения: 2133 Регистрация: 20.04.2007 Откуда: НАШ НОВЫЙ ФОРУМ: http://rzia.ru
falcon>ЗЫ. Вот если-б как раньше дежурные вручную бы ежедневно проверяли канал ДФЗ, обмениваясь сигналами, то они, 100%, при одновременном пуске увидели бы, что "стрелка не падает до нуля" и встревожились.
falcon>ЗЗЫ. Странно что релейщики не догадались произвести даже такую простейшую классическую проверку "стрелки до нуля" (нагрузка по ВЛ не слабая, уверен, что вполне хватает для т.наз. "полной манипуляции"), тогда бы не стали вводить защиту в работу, а продолжи ли бы разбирательства ...
,,, Однако, в данном случае я тут, похоже, неправ! Потому что ЭКРА! - Она ведь манипулирует передатчиком не постоянно, а только при КЗ !!! (В соотв. с сигн. "Разреш ОМ"). Итого: 1) просто так в нормальном режиме всегда будет "стрелка до нуля" 2) Чтоб убедиться в правильности фазы манипуляции, видимо, таки надо снять "контрольную осциллограмму" и далее смотреть векторку токов, включив в ней отображение вектора I1kI2 ???
)
