Yuriy82>CP118? Начали их устанавливать с прошлого года, пока претензий нет.
Ставим лет 5-6, пока неисправностей не было, как вобщем и со всем их оборудованием. Действительно хорошая фирма с хорошим качеством и поддержку всегда дают толковую.
Сегодня решено однозначно PI подключать к 61850, сообщил обо всех проблемах, они готовы. Даже как оказалась лицензия у них уже есть на 61850, для них это очень важный шаг, им также окажут полную подержку в проекте.
grsl>Сегодня решено однозначно PI подключать к 61850, сообщил обо всех проблемах, они готовы. grsl>Даже как оказалась лицензия у них уже есть на 61850, для них это очень важный шаг, им также окажут полную подержку в проекте.
Обсуждение немного поостыло, а жаль. Вот, по-моему, интересная выдержка из документа “Рекомендации для СРЗА предприятий МЭС Центра при проведении всего комплекса работ по техническому перевооружению и строительству новых ПС 220 (110) кВ в части устройств РЗА” (может, у кого есть целиком?):
“Применение GOOSE-коммуникаций и протокола МЭК 61850 позволяет, с использованием оптической или электрической цифровой сети Ethernet подстанции, выполнять обмен логическими сигналами между любыми терминалами РЗА, включенными в эту сеть, без использования дискретных входов и выходов терминалов, то есть, без использования кабельных связей. Построение защит с использованием этих современных технологий имеет много неоспоримых преимуществ: экономия контрольных кабелей, в шкафах защит остаются только токовые цепи, цепи напряжения, цепи отключения тоже могут быть выполнены передачей по сети соответствующих сигналов в терминалы управления выключателей, обеспечение лучшей ЭМС при применении оптической сети, большая гибкость, при изменениях в проекте (в части взаимодействия устройств РЗА) не требуется выполнение монтажно-демонтажных работ, наладка всех устройств, а так же работы по их обслуживанию могут производиться с любого компьютера, подключенного к сети Ethernet подстанции, и т.п.
С другой стороны имеется и ряд моментов, которые заставляют более осторожно подходить к полномасштабному использованию предоставляемых возможностей. Самый важный из них – практически ни одна фирма не дает гарантированного, четко определенного времени доставки сигнала от одного терминала к другому. Имеется уже опыт работы с этими технологиями, когда, при проведении комплексного опробования с имитацией пуска всех устройств РЗА ВЛ 500 кВ на ПС Воронежская, при многократных повторениях, время отключения увеличивалось вплоть до отказа. Другой момент – проведение опробований в процессе эксплуатационных проверок, когда вывести из работы все устройства, на которые воздействует проверяемое устройство, просто не возможно. Цепи взаимодействия, в отличие от выполненных реальными физическими проводами, здесь не возможно разобрать и проверить по очереди. В таком случае работы нужно совмещать с отключением защищаемого оборудования. Можно, в принципе, для облегчения выполнения опробований при эксплуатационных проверках, контролировать, с помощью установки переключателей и свободно программируемой логики, каждый передаваемый и получаемый из сети Eternet сигнал. Но это резко усложнит логику защиты и резко увеличится количество ключей (переключателей), устанавливаемых в шкафах РЗА.
Учитывая все вышеизложенные соображения, предлагается использовать для обмена через сеть только наименее ответственные сигналы. Среди них могут быть: - Организация оперативной блокировки; - Запреты АПВ; - Информация о положении выключателей и разъединителей для РЗА; - Контроль отсутствия/наличия напряжения для РЗА (АУ, пуск автоматики пожаротушения); - Контроль пуска/не пуска МТЗ ячеек КРУ 6, 10, 20, 35 кВ для организации логической защиты шин и дуговой защиты; - Организация ЗМН и АВР в ячейках КРУ.
Можно передавать через сеть и другие сигналы, более ответственные, например, пуск УРОВ, сигналы отключения. При этом обязательно должны быть продуманы все моменты, связанные с возможностью увеличения длительности передачи/приема сигналов, выполнением всего необходимого объема проверок в процессе эксплуатации устройств РЗА.”
dominator>выдержка из документа “Рекомендации для СРЗА предприятий МЭС Центра при проведении всего комплекса работ по техническому перевооружению и строительству новых ПС 220 (110) кВ в части устройств РЗА”:
dominator>“ с использованием оптической или электрической цифровой сети Ethernet подстанции, .... много неоспоримых преимуществ: экономия контрольных кабелей, .... цепи отключения тоже могут быть выполнены передачей по сети соответствующих сигналов в терминалы управления выключателей,...
А вот интересно, питание этих самых "терминалов управления выключателей" и питание собственно цепей отключения предлагают тоже по оптокабелю выполнять?
Мне сказать пока нечего. В одном проекте с 61850 ещё только фундамент ПС готовят. В другом, сроки ремонта перенесли на конец года, двери ячеек с оборудованием на складах, кони напоены, проверки где то бум делать в августе.
Пока общее впечетление двоякое.....некоторые вещи не понравились, дело привычки и опыта.
Не просто оно коллега всё, очень непросто... С другой стороны нет сил уже от кабелей, бесконечное количество. Сегодня один крах позвонил, ему ещё всякие контакты нужны и тоже со своим напряжением, а я уже кабели все заказал, все кабельные каналы забили уж.... И ещё блокировок добавили, уже и входов нет на реле...... по связи решил бы всё без проблем.
Тема называется «АСУ…». И коллега Доминатор приводит рекомендательный документ одного из ведущих энергопредприятий (если я правильно назвал статус). У меня сразу вопрос. То, что указано в этом документе – это имеется в виду система АСУ? Если да, АСУ, то я против включения функций РЗА в АСУ. Почему? Я уже об этом говорил (и не только я), в частности в приводимом обсуждении. Устройства РЗА - это ответственные устройства, которые не должны зависеть от всего того, что происходит в системе АСУ и должны быть отделены от нее. АСУ – это в основном устройства управления (манипуляции) и контроля (мониторинга). Понятно, что это тоже важные функции, и тоже их надо выполнять не тяп-ляп, но и там возможны дефекты. А если защита и АСУ «в одном котле» (общее питание, общие каналы связи), то отказ АСУ приведет и к отказу РЗА. Еще раз приведу примеры тех МПтерминалов (в частности, GE, других), где и гнезда даже для каналов, которые больше предназначены для АСУ, и каналов по преимуществу РЗА - разные. То есть, можно в принципе что угодно пристегнуть к чему угодно, но принято, как я сказал. В том документе упор делается на совсем другом. И те мотивы тоже важные. Может, речь не идет о том, что надо загонять РЗА в АСУ, а только о технике выполнения? Тогда другое дело. По крайней мере, в приведенной цитате термин «АСУ» отсутствует.
Сергей не могу. В этом проекте нет оптики..нет мозгов..нет......... Ставлю сейчас реле-размножители :-). О решениях SEL знаю, очень удачное решение для многих проблем.
