подход понятен, однако, как правило, все это происходит одновременно: авария и отказ вторички, призванной ее ликвидировать/недопустить
22.11.2010 15:15
Dmitriy+28 Сообщения: 1062 Регистрация: 20.06.2007 Откуда: Berlin
И то верно.
Сергей, я значить'с копясь в нормах не так давно интересную формулировку нашел. Нома EN 61000-4-5 Которая на мой взгляд лазейку производителю дает.
Класс инсталяции 4 (загаженная индустриальная среда). Уровень испытательного напряжения. 2кВ (провод-провод) 4кВ² (провод-земля) при форме импульса 1,2/50 (8/20) расшифровка ² "2 - испытание выполнятется с установленной защитой!" ... на мой взгляд имеется в виду ОПН. А вот где эта защита будет установлена, гадство!, не написано. Т.е. она может быть выполнена и вне поставляемого оборудования =(. Дурацкая формулировка далее... "Если защита установлена ДАЛЕКО!, испытуемый аппарат должен удовлетворять условиям 2кВ и 4кВ."
Dmitriy>"2 - испытание выполнятется с установленной защитой!" ... на мой взгляд имеется в виду ОПН. ОПН - модно и дешево, но не для очень заботящихся о своем аппарате (этакий промышленный ширпотреб, попса) Dmitriy>А вот где эта защита будет установлена, гадство!, не написано. Т.е. она может быть выполнена и вне поставляемого оборудования =(. Дурацкая формулировка далее... что позволяет большинству производителей выполнять изделия по 3-му классу: ведь защита должна быть установлена "рядом" - на границе 1-2/2-3 зоны (по границе релейного зала, например) Dmitriy>"Если защита установлена ДАЛЕКО!, испытуемый аппарат должен удовлетворять условиям 2кВ и 4кВ." Dmitriy>ДАЛЕКО - это копец. тут 1) мы плавно переходим к уже обсуждавшемуся нами с тобой ранее вопросу: зачем делать такой шкаф/аппаратуру 2) формулировка вообще дикая, потому что а) например, для выходных цепей аппарата, управляющих промежуточным реле получаем: коммутационное напряжение=50*250=12.5 кВ, где 250 - оперток, 50 - обычная добротность катушек реле - следовательно, защита требуется куда более суровая, чем определено стандартом (или оперток д.б. не более 80В , а при третьем классе и того меньше). Не на многих виденных мной фотографиях устройств я видел встроенные защиты по выходным цепям. А претензию не предъявишь... б) по входным цепям, чтобы определить "далеко" надо считать погонные параметры кабелей: индуктивноси, емкости, сопротивления. (Страшилка с потолка: фронт импульса 1.2 мкс - это полоса цепи примерно 400 кГц (f~1/(2.2*t_front), при индуктивности цепи 1 мГ, получаем емкость 160 пФ, добротность - 2500, и перенапряжение.... ну это без сопротивления кабеля и выходного управляющей цепи , - тем не менее понятно, что при неудачном стечении обстоятельств тоже м.б. много , ну по входу хоть какие-то защиты ставят)
ЗЫ. правда стандарт нормирует величины внешних воздействий , а не получающихся в результате проектирования ЗЫЗЫ работающих объектов до фига, значит не все так плохо
22.11.2010 19:34
Dmitriy+28 Сообщения: 1062 Регистрация: 20.06.2007 Откуда: Berlin
Sergei>б) по входным цепям, чтобы определить "далеко" надо считать погонные параметры кабелей: индуктивноси, емкости, сопротивления. Практически нереально. Ну хорошо если речь идет об одном шкафчике. Опять таки старение, изменение сопротивлений контуров заземления ... нет. Или сажать отдельного сотрудника для анализа ситуации по ЭМС (а то и нескольких).
Ты прав, лазейку эту производитель использует. У меня был случай просматривая документацию распредшкафа аварийного освещений (дура новомодная, страшно подходить к ней). Листал доку и вижу стоит Класс I по ЭМС (0,5kV и это промышленное исполнение!). И что же, пообщался с инженером который сей шкаф купил, кроме как "нуууыыыыффф пппппрррр" ничего от него не услышал. Звоним производителю, они коворят ну дык выполняйте условия для класса I вне моего шкафа или купите где нить новый =). Были еще случаи ... В связи с этим и решил сделать "Генплан внутренней грозозащиты" для отдела. Иначе как проектантам сделать эту историю наглядной. Можно ведь сильно влететь с технадзором.
Sergei>правда стандарт нормирует величины внешних воздействий , а не получающихся в результате проектирования По мне хоть это. Существуют методики расчетов или как их у нас называют "анализа рисков". Если для зданий подстанций их кое как с горем пополам можно использовать (стуктура обозримая), то для ЭС сделать это качественно, практически нереально. Откуда я знаю сколько там труб выходит наружу, как они проложены, где они заземлены и закопаны. Откуда приходят резервные вводы и т.д. и т.п. - "Филькина грамота".
А тут хотябы этот стандарт по которому можно принять паушально, допустим для зон: LPZ 0b 4кV=2kA, LPZ 1 2kV=1kA, LPZ 2 <0,5kV=0,25kA Если как ген.подрядчик такую структуру распределить между поставщиками с четким указанием в какой зоне будет установленно его оборудование, то можно апосля и спросить грубо, "А почему Вы мне батенька, притащили оборудование класса I и поставили его в зону класса III без каких либо дополнительных тех.мероприятий?"
, а при третьем классе и того меньше). Не на многих виденных мной фотографиях устройств я видел встроенные защиты по выходным цепям. А претензию не предъявишь...
