doro>А здесь подробнее, пожалуйста! doro>Что-то не понимаю схемы соединения ТТ. Если это схема "мостика", то защиты линий должны соединяться на сумму токов СВ-doro>110 и трансформатора. Если ТТ трансформатора не подключены, поведение защиты вполне объяснимо. А как объяснимо? На направленную защиту это не влияет. Подпитка от тр-ра с заземленной нейтралью при КЗ на шинах 110 кв: 6,3 МВА – 330 А 10,0МВА – 600 А 16 МВА – 1100 А 25 МВА – 1500 А величина токов примерная, так как еще зависит от Хо системы. Защиты включены на выносной ТТ СМВ-110 кВ. Самый худший вариант. Головная боль расчетчиков. Так как при выборе уставок ТЗНП необходимо учитывать то у какого трансформатора заземлена нейтраль заземлена. Так для защиты Л1 при выборе уставок ТЗНП по отстройке или согласованию необходимо заземлять нейтраль Т-2, а проверять чувствительность при заземленной нейтрали Т-1. У нас половина ПС «мостиков» такая. Бороться с эти стали только после 1985 года, но до победы еще далеко. Уставки пересматривать нужно было. Но изменятся незначительно. А так как 1 ступень направленная, то при КЗ за спиной работать не должна. Справедливы вопрос. mic61>А когда Ваша защита ложно работала, вторая запускалась (для нее же КЗ в зоне было) РТФ1>Время работы данных защит 0,1с., Время работы защит на п/ст №2 в сторону ВЛ №1 0,5с. С этим понятно. У нас есть ПС с такими уставками 1 ст.ТЗНП – 510 А направленная и 700 А ненаправленная. Как то при близком КЗ сработали одновременно. РТФ1>Вектора по току да в противофазе с разностью в 5 град. На сумму токов т-ра и защит ВЛ токовые цепи не включены. По поводу направленности дело в том что никаких работ в токовых цепях не проводилось и близко уже более 3-х лет, кроме обжимки. А за это время были КЗ на этих ВЛ, если были чем отключались? Может у Вас они поменялись ролями? А к проверке при такой переменной нагрузке надо приготовиться. Во первых в заявке оговорить какая мощность должна быть по транзиту. Пусть диспетчера голову почешут. Они должны сказать, когда смогут создать вам нужный режим, в том числе и трансформатор нагрузить. Но тут уж время определят они. Во вторых по заданному режиму нарисовать правильную векторную диаграмму реле мощности для трех токов и подготовить 3 испытательных блока с перемычками. В этом случае весь замер уложится в 5 минут. Что-то одни глюки. А первые ступени работали? Вернее были ли за все время эксплуатации аналогичнные КЗ?
LIK> Действительно. Направленность можно проверить при любом направлении мощности. И видно, что коллега РТФ1 это понимает, просто, как я понял, мощность при том транзите слишком часто меняется, в этом проблема. LIK> Похоже, на той самой ПС или вообще нет приборов мощности, или есть, скажем, только ваттметры. И надо звонить диспетчерам или дежурным на ПС, откуда питаются обе линии (там наверняка есть и ваттметры, и варметры с двусторонней шкалой). Может, еще нет доверия то ли к дежурным, что они не перепутают, глядя на прибор, направление мощности, то ли к правильности подключения самих приборов мощности? LIK> Но это версии. Дежурным не был, но знаю, что они записывают периодически показания и передают «наверх». Не знаю, правда, как и где эти показания анализируют. LIK> Просто, сам был не раз в ситуации, когда надо проверять направленность на ПС с мостиком при транзите, где нет толковых приборов мощности. И приходилось звонить на ПС, откуда питаются линии. Но, правда, это были тоже обслуживаемые нами ПС, и там был уверен и в дежурных, и в щитовых приборах.
Да, LIK почти все проанализировал как оно есть. В нашей ситуации чем доверять дежурным и показаниям приборов то уж лучше своим векторным по току и напряжению и сверке монтажа.
Интересная мысль пришла в голову, если защита Л1 не сработала, сработала защита Л2,а не перепутаны ли наименования защит. Такое встречалось при пуске подстанции с защитой шин 110 кВ.
РТФ1>>>...На сумму токов т-ра и защит ВЛ токовые цепи не включены... doro>>А здесь подробнее, пожалуйста! doro>>Что-то не понимаю схемы соединения ТТ. Если это схема "мостика", то защиты линий должны соединяться на сумму токов СВ-110 и трансформатора. Если ТТ трансформатора не подключены, поведение защиты вполне объяснимо. SVG>Может и объяснимо, но как-то не очень Честно говоря, ни разу не встречал соединения ТТ на сумму токов на подобных ПС. Но, конечно, всё зависит от конфигурации сети, от режима заземления нейтралей. Может, где-то и надо на сумму токов включать панель, но как-то удавалось обходиться без этого.
SVG>С другой стороны зайдём. За спиной - оно понятно. Но для другой-то панели - "в линию". СМВ всё равно должен был отключиться? Или питание одностороннее? Тогда как бы и не транзит.. Если двухстороннее питание, и СМВ отключался и от другой панели, то интересно, на какие ТН-110 включены эти самые панели? На "свои" или на "чужие" ? От этого зависит поведение реле при сбросе обратной мощности. И как организованы выходные цепи защит 2-го комплекса. Тут тоже может собака порыться.
В линию время первой ступени 0,5 сек а за спину 0,1сек вот. Как говорил работала дважды, и дважды блинкер 1ст З.З.
doro>>А здесь подробнее, пожалуйста! doro>>Что-то не понимаю схемы соединения ТТ. Если это схема "мостика", то защиты линий должны соединяться на сумму токов СВ-doro>110 и трансформатора. Если ТТ трансформатора не подключены, поведение защиты вполне объяснимо. papuas>А как объяснимо? На направленную защиту это не влияет. papuas>Подпитка от тр-ра с заземленной нейтралью при КЗ на шинах 110 кв: papuas>6,3 МВА – 330 А papuas>10,0МВА – 600 А papuas>16 МВА – 1100 А papuas>25 МВА – 1500 А papuas>величина токов примерная, так как еще зависит от Хо системы. papuas>Защиты включены на выносной ТТ СМВ-110 кВ. Самый худший вариант. Головная боль расчетчиков. Так как при выборе уставок ТЗНП необходимо учитывать то у какого трансформатора заземлена нейтраль заземлена. Так для защиты Л1 при выборе уставок ТЗНП по отстройке или согласованию необходимо заземлять нейтраль Т-2, а проверять чувствительность при заземленной нейтрали Т-1. У нас половина ПС «мостиков» такая. Бороться с эти стали только после 1985 года, но до победы еще далеко. papuas>Уставки пересматривать нужно было. Но изменятся незначительно. papuas>А так как 1 ступень направленная, то при КЗ за спиной работать не должна. papuas>Справедливы вопрос. mic61>>А когда Ваша защита ложно работала, вторая запускалась (для нее же КЗ в зоне было) РТФ1>>Время работы данных защит 0,1с., Время работы защит на п/ст №2 в сторону ВЛ №1 0,5с. papuas>С этим понятно. papuas>У нас есть ПС с такими уставками 1 ст.ТЗНП – 510 А направленная и 700 А ненаправленная. Как то при близком КЗ сработали одновременно. РТФ1>>Вектора по току да в противофазе с разностью в 5 град. На сумму токов т-ра и защит ВЛ токовые цепи не включены. По поводу направленности дело в том что никаких работ в токовых цепях не проводилось и близко уже более 3-х лет, кроме обжимки. papuas>А за это время были КЗ на этих ВЛ, если были чем отключались? Может у Вас они поменялись ролями? papuas>А к проверке при такой переменной нагрузке надо приготовиться. Во первых в заявке оговорить какая мощность должна быть по транзиту. Пусть диспетчера голову почешут. Они должны сказать, когда смогут создать вам нужный режим, в том числе и трансформатор нагрузить. Но тут уж время определят они. Во вторых по заданному режиму нарисовать правильную векторную диаграмму реле мощности для трех токов и подготовить 3 испытательных блока с перемычками. В этом случае весь замер уложится в 5 минут. papuas>Что-то одни глюки. papuas>А первые ступени работали? Вернее были ли за все время эксплуатации аналогичнные КЗ?
Если б были попутаны токовые цепи между защитами, тоже такая версия рассматривалась то все 20 лет передавали бы блинкера на другой панели. Но такого не было. КЗ на данных панелях были и в течении прошедшего года, работа селективная, проблемы начались с пол года назад, по времени примерно сходится с заменой силового тр-ра. Почему и задал вопрос. О проверке направленности это мы с вами понимаем что времени на переключения больше уйдет чем на саму проверку.
Федя>Интересно когда были последние изменения уставок на линиях.
3 года назад в связи с вводом на другой п/ст секционного, но в данном случае менялись только величины токов. И по поводу того что панели все время были перепутаны это к предыдущему посту.
Собственно вопрос задавал о вероятности ложной работы направленной защиты при КЗ за спиной в случае увеличения мощности силового тр-ра. Из всего сказанного понимаю что вероятность такой работы имеется.
РТФ1>Собственно вопрос задавал о вероятности ложной работы направленной защиты при КЗ за спиной в случае увеличения мощности силового тр-ра. Из всего сказанного понимаю что вероятность такой работы имеется. У направленной - НЕТ. Только если неисправно направление.
30.03.2010 23:48
mic61+15 Сообщения: 453 Регистрация: 07.04.2007 Откуда: Украина
РТФ1>Собственно вопрос задавал о вероятности ложной работы направленной защиты при КЗ за спиной в случае увеличения мощности силового тр-ра. Из всего сказанного понимаю что вероятность такой работы имеется. Дык, в любом случае, с подпиткой от нейтрали, или без подпитки (если ЗОН отключен), направление тока нулевой последовательности через обе защиты не изменяется. Значения тока, таки да, возрастет (при подпитке.) Направление - нет. Проверить ориентировку надо, однако... Ну, и за 5 минут тут не справишься. Запустить два тока в панель. Построить векторную. Оценить правильность работы. А если не правильно, то "перекрутить" цепи напряжения на реле, и опять все перепроверить. На час минимум надо режим заказывать.
На направленную защиту это не влияет. 
.
Честно говоря, ни разу не встречал соединения ТТ на сумму токов на подобных ПС. Но, конечно, всё зависит от конфигурации сети, от режима заземления нейтралей. Может, где-то и надо на сумму токов включать панель, но как-то удавалось обходиться без этого.
Если двухстороннее питание, и СМВ отключался и от другой панели, то интересно, на какие ТН-110 включены эти самые панели? На "свои" или на "чужие" ? От этого зависит поведение реле при сбросе обратной мощности. И как организованы выходные цепи защит 2-го комплекса. Тут тоже может собака порыться.
