yur>>Может чего-то недопонимаю , а чего приёмник был пущен в предаварийном режиме ?
ANSC>В ЭКРЕ при отсутствии ВЧ через дискретный вход терминала (81) протекает ток 5 мА, соответственно это фиксируется логической "1". --------------------
yur>А почему на симуляторе тот же 81 сигнал ВЧ приёмник не активирован. Мы ведь видим на осциллограмме он 1, а на симуляторе он 0
Именно потому, о чём говорят цитаты выше. - На симуляторе была воспроизведена ситуация, каковой она должна была бы быть: т.е. передатчик пущен, приёмник принимает сигнал - оттого он и "0". И тогда-б защита совершенно правильно промолчала бы.
Но на деле приёмник не сработал (т.е. оказался "красным"). В результате - отключение.
Снял свое предыдущее неверное сообщение. Сумел открыть осциллограмму. Собственный ПРД был пущен 18 мс. А, ПРМ (81)только 4 мс был в нуле. Причину надо искать в собственном ПРМ, который и должен был нулевым уровнем блокировать защиту (115 сигнал).
R14>...81 сигнал при пуске ПРД был некоторое короткое время в нуле, а затем сигнал 119 остановил собственныый ПРД и 81 перешел в 1. Следовательно почему появился 119.
Причинно-следственная связь событий описана некорректно. Imho: 1) 81 сигнал при пуске ПРД был некоторое короткое время в нуле 2) затем 81 "сорвался" (вернулся в "1") 3) этот факт (см. выше п. 2) вызвал появление сигнала 119, который и дал команду на отключение и снял сигнал пуска прд
(это будет видно нагляднее, если рассматривать функциональную схему з-ты - ЭКРА.656453.023 РЭ стр. 65 Рисунок 7.1 - там явно указано место откуда снимается сигнал 119)
R14>>...81 сигнал при пуске ПРД был некоторое короткое время в нуле, а затем сигнал 119 остановил собственныый ПРД и 81 перешел в 1. Следовательно почему появился 119.
falcon>Причинно-следственная связь событий описана некорректно. falcon>Imho: falcon>1) 81 сигнал при пуске ПРД был некоторое короткое время в нуле falcon>2) затем 81 "сорвался" (вернулся в "1") falcon>3) этот факт (см. выше п. 2) вызвал появление сигнала 119, который и дал команду на отключение и снял сигнал пуска прд
falcon>(это будет видно нагляднее, если рассматривать функциональную схему з-ты - ЭКРА.656453.023 РЭ стр. 65 Рисунок 7.1 - там явно указано место откуда снимается сигнал 119)
Все правильно. Я уже снял то сообщение. То-есть Вы тоже подтверждаете что причину надо искать в ПРМ, а не в 031 защите.
За некоторым недостатком фактической информации я бы вопрос о поиске причин поставил шире: 1) Возможно, было нарушение функционирования приёмника. 2) Возможно, были проблемы с пуском передатчика (мы ведь видим лишь дискретный сигнал, управляющий пуском, но ещё не факт что прд действительно пустился). 3) Возможно, причиной является неправильная наладка канала, и приёмник не принял сигнал в результате т.наз "нулевых биений", когда на начало КЗ кратковременно пустился дальний прд (потом дальний прд, естественно, был остановлен - возможно потому мы и наблюдаем правильную работу прм, приходящуюся на момент собственно отключения выключателя .... но было уже поздно ).
falcon>За некоторым недостатком фактической информации я бы вопрос о поиске причин поставил шире: falcon>1) Возможно, было нарушение функционирования приёмника. falcon>2) Возможно, были проблемы с пуском передатчика (мы ведь видим лишь дискретный сигнал, управляющий пуском, но ещё не факт что прд действительно пустился). falcon>3) Возможно, причиной является неправильная наладка канала, и приёмник не принял сигнал в результате т.наз "нулевых биений", когда на начало КЗ кратковременно пустился дальний прд (потом дальний прд, естественно, был остановлен - возможно потому мы и наблюдаем правильную работу прм, приходящуюся на момент собственно отключения выключателя .... но было уже поздно ).
Согласен. А нельзя увидеть осциллограмму с противоположного конца? (Это уже не к Вам) Может она бы немного подмогла.
Ну, вот пока разбирался, ответ уже появился. Логика терминала 031 с ПДЭ совпадает полностью. Iт2от срабатывает в обход М2от и блокируется ВЧ сигналом на входе приемника (своего или чужого). В нашем случае фактор пуска U2бл + I2бл (сигнал 124 и 113 ) есть все время до отключения, а тот же сигнал 123 (который непосредственно пускае ВЧ пост) присутствует только 0,015 сек. Это время задержки Iт2от на элементе D99. Сигнала 81, который отображает наличие ВЧ сигнала на входе приемника и должен заблокировать Iт2от на элементе D99, нет. Он появляется, кратковременно, когда отключение произошло и факторов пуска уже нет. Вот тут то «барбоска» и закопан. Пост не пустился, релюшка или оптрон не сработал и не подал сигнал на вход 17 или что-то не то подключено к входу 17. Последнею версию выдвигаю потому, что нет сигналов 65 и 78 (РПО и РПВ). R14>… То-есть Вы тоже подтверждаете что причину надо искать в ПРМ, а не в 031 защите. Не только пост, а связи поста со шкафом защиты. Falcon, как всегда основательно по ВЧ части. Но мне кажется причина в связи ВЧ поста и шкафа. Это пуск поста и сигнал от запущенного поста. R14, правильно, обратил внимание на то, что ВЧ сигнал «проклевывался» в начале КЗ, но «передумал». Отсутствие аналоговой записи ВЧ сигналов в 031 терминале (как это сделано в ДФЗ) недоработка производителя. Думаю, что это они без проблем устранят , если поступит такое замечание.
papuas>.... мне кажется причина в связи ВЧ поста и шкафа.
Тоже вполне правдоподобная версия, которую непременно следует проверить. А вообще, как справедливо отметил R14, осциллограмма с противоположного конца м.б. и помогла бы - позволила бы исключить некоторые варианты. (например, на ней можно попытаться рассмотреть действительно ли пускался наш прд)
Мне так кажется что ПРД и ПРМ исправны, так как они после КЗ отработали правильно. Биения тоже можно исключить, так как ПРД с противоположной стороны должен был остановиться (но это только противоположная осциллограмма подтвердит). Я бы начал поиск по следующим направлениям. Возможно причина в шунтировании ВЧ канала на время КЗ. 1. Работа разрядника в ФП, или в ФПМР выпуска до 2000г со стороны кабеля устанавливался газовый разрядник на низкое напряжение, который для РЗА должен быть снят. 2. Работа разрядника или искрового промежутка в заградителе, в случае если КЗ было на обработанной фазе, или емкость ПС достаточно велика (ПС с присоединениями больше 5) и частота канала не очень низкая. В обоих случаях после снятия КЗ разрядник прекращал шунтировать канал и ПРМ принял сигнал своего ПРД.
Маловероятна , на мой взгляд, но возможна причина в электромагнитной совместимости. При близком КЗ растекание тока КЗ по контуру вызвала вынос потенциала и в токовых цепях поврежденного присоединения на щите возник пробой на землю и, горящая дуга, (если это недалеко от ВЧ поста) вызвала сбой в работе приемопередатчика. Интересно какой ВЧ пост используется, какой ФП и где произошло КЗ?
R14>Возможно причина в шунтировании ВЧ канала на время КЗ. R14>В обоих случаях после снятия КЗ разрядник прекращал шунтировать канал и ПРМ принял сигнал своего ПРД. Я согласен с Falcon, что даже закоротка в ВЧ-канале позволяет приемнику принимать сигнал своего передатчика R14>Маловероятна , на мой взгляд, но возможна причина в электромагнитной совместимости. При близком КЗ растекание тока КЗ по контуру вызвала вынос потенциала и в токовых цепях поврежденного присоединения на щите возник пробой на землю и, горящая дуга, (если это недалеко от ВЧ поста) вызвала сбой в работе приемопередатчика. Больше похоже на сбой в работе приемопередатчика, но по цепям пуска, а не от внешнего КЗ. Надо, похоже, смотреть монтаж R14>Интересно какой ВЧ пост используется, какой ФП и где произошло КЗ? Да, тип ВЧ-поста - самое интересное.
).
