R14>>Возможно причина в шунтировании ВЧ канала на время КЗ. R14>>В обоих случаях после снятия КЗ разрядник прекращал шунтировать канал и ПРМ принял сигнал своего ПРД. conspirator>Я согласен с Falcon, что даже закоротка в ВЧ-канале позволяет приемнику принимать сигнал своего передатчика только не газовым разрядником похоже: ни про место КЗ, ни частоты канала, ни про длины ВЛ, ни про тип поста ответа не дождемся
conspirator>Больше похоже на сбой в работе приемопередатчика, но по цепям пуска а это защитой/РАС не фиксируется?
R14>...Биения тоже можно исключить, так как ПРД с противоположной стороны должен был остановиться (но это только противоположная осциллограмма подтвердит).
Биения исключать, imho, не следует, т.к. в начальный момент КЗ для каждого полукомплекта (т.е. и с той и с др. стороны) производится ускоренный пуск прд. А только потом останавливается тот прд, для которого КЗ "в зоне". У нас возникли проблемы именно в начале КЗ - след-но биения подозревать надо.
R14>>...Биения тоже можно исключить, так как ПРД с противоположной стороны должен был остановиться (но это только противоположная осциллограмма подтвердит).
falcon>Биения исключать, imho, не следует, т.к. в начальный момент КЗ для каждого полукомплекта (т.е. и с той и с др. стороны) производится ускоренный пуск прд. А только потом останавливается тот прд, для которого КЗ "в зоне". falcon>У нас возникли проблемы именно в начале КЗ - след-но биения подозревать надо.
Наш ПРД молотил 18 мс. А М2 с противоположной стороны должно сработать быстро и остановить ПРД. Там нет задержек. Если противоположная защита работала правильно биений так долго не должно было быть.
R14>Наш ПРД молотил 18 мс. А М2 с противоположной стороны должно сработать быстро и остановить ПРД. Там нет задержек....
- там есть задержки! (эл-т DT7 функц-й схемы). И, насколько понимаю, выдержка эта составляет где-то ок. 15 мс
P.S. ... хотя, я, наверное, с таким выводом поспешил (в смысле: это вроде немного не та задержка), как время будет надо будет посмотреть повнимательнее ...
P.P.S. Посмотрел. Да, действительно, несколько погорячился. Однако насчёт "М2 с противоположной стороны должно сработать быстро и остановить ПРД" - вопрос о быстроте этого срабатывания не так уж и однозначен. Дело в том, что в описании есть такая интересная фраза: "Времена стабатывания ПО I2бл, I2от, U2бл, U2от и M2от, I2тпуск, I2тот ... не превышают 0,025 с..." - из этого следует, что таки на мгновенный останов передатчика рассчитывать не стоит, и поэтому версия биений так же пока отбрасываться не должна.
Всё-таки осциллограмму противоположного конца посмотреть очень даже не помешало бы.
... Правда, ничуть не удивлюсь, если окажется, что с той стороны применяется ЭПЗ-1643
conspirator>Больше похоже на сбой в работе приемопередатчика, но по цепям пуска
Мысль о непущаемости ПРД близка к истине. На входе пуска ПРД некоторых премопередатчиков типа ПВЗ-90 раньше отсутствовал пороговый элемент и игралось на пороге переключения его входного оптрона. Остаточное напряжение на выходном оптроне терминала, создаваемое током управления входом могло препятствовать запуску ПРД в нужный момент. Сам не раз наблюдал остаточное напряжение около 3-4В. Поэтому мы рекомендуем при наладке связи между приемопередатчиком и терминалом проверять условия управления ПРД и, при необходмости, менять на входе пуска ПРД один из резисторов на стабилитрон вместе с изменением номинала второго резистора для уменьшения тока управления и получения порога переключения около половины питания, т.е. 6-7В. Эти изменения сейчас введены в заводскую схему ПВЗ-90M. Скорее всего при наладке не были учтены особенности схемы сопряжения и работа входа управления ПРД стала не четкой, все было на границе. В большей степени это проявляется в ДФЗ.
Учитывая широкую распространенность ПВЗ-90ххх предположение толкает нас в очень правильном направлении. И, даже если такая причина в конечном счёте не подтвердится, то всё равно вниманием эту проблему обходить никак нельзя.
З.Ы. Но только ЭКРе следовало бы написать об этом в руководстве по эксплуатации, тем более что вопросы и технические решения по известным проблемам стыковки с ПВЗ-90ххх они урегулировали с Зенитом уж как более 6-ти лет тому назад!
falcon>З.Ы. Но только ЭКРе следовало бы написать об этом в руководстве по эксплуатации, тем более что вопросы и технические решения по известным проблемам стыковки с ПВЗ-90ххх они урегулировали с Зенитом уж как более 6-ти лет тому назад!
Насколько мне известно, в описаниях шкафов ДФЗ ШЭ 2607 081(082-087) давно есть Приложение Д Рекомендации по подключению приемопередатчиков типа ПВЗ-90, ПВЗ-90М, ПВЗ-90М1 к шкафу ШЭ2607 087, где про это сказано уже было давно.
Взглянул в описание 31-го шкафа, здесь такое приложение отсутствует.
Stepanov>Взглянул в описание 31-го шкафа, здесь такое приложение отсутствует.
Шкаф 032 - тоже. ... И вообще, как-во РЭ для 032 ... мягко выражаясь, "огрехи" в документации уже на просто ошибки не катят ... Ох, наверное всё-таки получат они на орехи, честное слово.
Это и есть обратная связь разработчиков с потребителем. Если серия -08x непрерывно совершенствуется, и не только на бумаге, то -03x весьма консервативна. Основа такого консерватизма - так ведь работает же. Для развития нужна обратная связь, как от потребителя, так и от самостоятельно полученного опыта наладки. В общем - флаг в руки и на баррикаду. Орехи, как видно, уже припасены.
