Советы бывалого релейщика

Форум посвящен вопросам релейной защиты и автоматики. Обмену опытом эксплуатации РЗА. Общению релейщиков ЕЭС России.



Советы бывалого релейщика » Как проводить анализ осциллограмм аварийных рег... » Помогите с ЭКРОЙ (ШЭ 2607 031)

« Предыдущая   Следующая »
Помогите с ЭКРОЙ (ШЭ 2607 031)
Автор
Сообщения
yur +7
 
Сообщения: 407
Регистрация: 16.04.2008
yur>Может чего-то недопонимаю , а чего приёмник был пущен в предаварийном режиме ?
Вопрос снимаю. Для контроля цепей , при отсутствии сигнала - единица. ANSC- не успел я сам себе ответить
25.09.2009 22:17
Цитировать
 
yur +7
 
Сообщения: 407
Регистрация: 16.04.2008
ANSC>. С другой стороны, появление на входе логического "0" не всегда означает о наличии ВЧ сигнала, поэтому при длительном 0 (>N сек.) в терминале выдается предупредительная сигнализация.
Это значит тот якобы переход в 81 сигнале с 1 в 0 и обратно означает

falcon> это если только противоположный передатчик вообще пускался, в чём, в общем-то, уверенности нет ...
25.09.2009 22:24
Цитировать
 
falcon +92
 
Сообщения: 2133
Регистрация: 20.04.2007
Откуда: НАШ НОВЫЙ ФОРУМ: http://rzia.ru
Переключение сигнала приёмника (81) с единицы на 0 совпадает по времени с вторым коротким пуском своего передатчика (123), поэтому скорее всего это есть нормальная реакция приемника на свой прд. Только, вот, произошло это уже после того, как выключатель отвалился (видно, что ток в ВЛ к тому моменту уже ...того ... обнулился)

НАШ НОВЫЙ ФОРУМ: http://rzia.ru
25.09.2009 22:33
Цитировать
 
ANSC +4
 
Сообщения: 30
Регистрация: 26.12.2007
Откуда: Чебоксары
falcon>Вот вам яркий пример того, что необходим АНАЛОГОВЫЙ канал осциллографирования пуска передатчика, а не только запись управляющего им сигнала. Но в ЭКРе такое не предусмотрено - нужно выводить на внешний независимый регистратор)

Именно поэтому в терминалах ДФЗ 500 кВ (серии 582) и предусмотрены специальные аналоговые входы для осциллографирования этих сигналов. Плохо то, что зачастую при использовании ПВЗУ-Е эти входы пытаются использовать для записи состояния ВЧ сигналов, которые в ПВЗУ-Е выведены на регистрацию в виде "сухих" контактов.
Конечно, необходимость применения независимого осциллографа может и не удобна, но в данном случае обоснована, тем более что систем осциллографирования сейчас как "денег, что куры не клюют". При наличии независимого прибора и неисправности терминала ДФЗ (или его функции осциллографирования) останется хоть что то для анализа ВЧ сигнала, а когда все в одном флаконе - только догадки. С цепями тока и напряжения немного проще - на присоединение ставятся несколько терминалов и в каждом имеется функция осциллогорафирования практичеки одних и тех же величин.
25.09.2009 22:50
Цитировать
 
ANSC +4
 
Сообщения: 30
Регистрация: 26.12.2007
Откуда: Чебоксары
falcon>Переключение сигнала приёмника (81) с единицы на 0 совпадает по времени с вторым коротким пуском своего передатчика (123), поэтому скорее всего это есть нормальная реакция приемника на свой прд. Только, вот, произошло это уже после того, как выключатель отвалился (видно, что ток в ВЛ к тому моменту уже ...того ... обнулился)

Вопрос - если при первом пуске передатчика был бы соответсвующий ВЧ сигнал,отключилась бы линия? Другими словами - отсутствие ВЧ сигнала (или правильней- сигнала на выходе приемника по неизвестной причине), является причиной ...того... или следствием? Линейный фильтр и др. подобные элементы не могли ли привести к столь значительному ослаблению ВЧ сигнала (при условии что приемо-передатчик все таки работал как надо)? Например, мог ли в неподходящее время пробиться разрядник?
25.09.2009 23:06
Цитировать
 
falcon +92
 
Сообщения: 2133
Регистрация: 20.04.2007
Откуда: НАШ НОВЫЙ ФОРУМ: http://rzia.ru
Наличие ВЧ сигнала (и прохождение его на выход приёмника) является фактором блокирующим срабатывание защиты на отключение. Т.е. я лично склонен считать, что отсутствие сигнала в приёмнике - это причина.
Однако, в этом плане меня несколько гложут сомнения: для данного конца КЗ было "за спиной", поэтому кроме блокирующего ВЧ сигнала не давать защите отключить линию должно бы ещё и направление мощности (во всяком случае так предусмотрено в электромеханических ВЧ блокировках ЭПЗ-1643).

Что касается возможной "пропажи" ВЧ сигнала из-за, допустим, повреждений в тракте:
- если бы речь шла о приёме сигнала дальнего передатчика - да, такое очень даже может быть.
Но когда работает свой передатчик, то при любых внешних повреждениях тракта его сигнал будет принят своим приёмником гарантированно - мощный сигнал прд превышает чувствительность прм на 30...40 а то и более децибел, да и кроме того, между выходом усилителя и ВЧ трактом есть некий "буфер" - линейный фильтр, имеющий затухание порядка 1,5...3дБ. (Свой сигнал поступая в приёмник идёт не через линейный фильтр, а более коротким путём). Т.е. даже если вы замкнёте клеммы ВЧ окончания накоротко, то приёмник всё равно сработает.
... Ну, во всяком случае, это будет так для аппаратуры УПЗ-70, АВЗК-80, ПВЗ-90 ... скорее всего и ПВЗ - тоже, ... ПВЗУ-Е - скорее всего тоже, насчёт всех прочих - не знаю, от конкретной конструкции зависит.

... Т.е., короче: если предположить, что сам ВЧ аппарат полностью исправен, то сигнал собственного передатчика он примет при любых обстоятельствах. (Ну, а если неисправен - то, конечно, тут надо смотреть конкретно)


P.S. ... Ах, да, забыл ещё кое что:
есть такая теоретически возможная вещь, как подавление сигнала в приёмнике действием гиперпомехи. - Тогда да, исправный аппарат может своего сигнала и не услышать. Но только я лично полагаю, что подобная гиперпомеха - вещь довольно редкая. Во всяком случае из своего опыта могу сказать, что не сталкивался с подобными ситуациями.

P.P.S. ... И ещё забыл вот что: биения при одновременном пуске обоих передатчиков могут подавлять сигнал в приёмнике до уровня нечувствительности. Но для этого приходящий от дальнего прд сигнал должен быть довольно мощный, сопоставимый по уровню с сигналом своего передатчика - такая проблема может иметь место в трактах с малым 6...10...12 дБ затуханием, либо в чуть более длинных трактах, но с весьма приличной разницей в мощностях передатчиков (допустим, когда на разных концах разнотипная аппаратура установлена).


P.P.P.S. ... На днях связист рассказал (сейчас ему расширили участок и он вынужден приводить в порядок те авгиевы конюшни, что ему достались от ПЭСовских балбесов и разгильдяев, что ни канал, то эпопея): телефонный ВЧ канал реально работал с оборванным ВЧ кабелем. Затухание в тракте было 50 с лишним дБ, - однако-ж работал!

НАШ НОВЫЙ ФОРУМ: http://rzia.ru
25.09.2009 23:32
Цитировать
 
ANSC +4
 
Сообщения: 30
Регистрация: 26.12.2007
Откуда: Чебоксары
Ну да, забыл что сам себя всегда услышишь, кроме как ежели немой или глухой.
25.09.2009 23:41
Цитировать
 
Sergei +55
 
Сообщения: 1511
Регистрация: 20.07.2007
а на каком расстоянии за спиной было КЗ? и какая частота ВЧ канала? и какая длина ВЛ?
26.09.2009 08:56
Цитировать
 
yur +7
 
Сообщения: 407
Регистрация: 16.04.2008


26.09.2009 10:19
Цитировать
 
falcon +92
 
Сообщения: 2133
Регистрация: 20.04.2007
Откуда: НАШ НОВЫЙ ФОРУМ: http://rzia.ru
Sergei>а на каком расстоянии за спиной было КЗ? и какая частота ВЧ канала? и какая длина ВЛ?

Из первого поста темы понял так:
- КЗ было на 110 кВ. Место КЗ, судя по всему, довольно близко: на шинах 110;
- излишне от ВЧ защиты отключилась питающая линия 220кВ.

НАШ НОВЫЙ ФОРУМ: http://rzia.ru
26.09.2009 19:54
Цитировать
 
Ответить « Предыдущая   Следующая »

Переход:      
 
 
Powered by communityHost.ru v3.2