С чего, собственно, началось. Ребята заменили выключатель 35 кВ на небольшом (наверное, 4 МВА) тр-ре 35/10, заменили и ТТ на стороне ВН. Ктт остался прежним, 100/5. Дифзащита на ДЗТ 11. При внешних КЗ в сети 10 кВ дифзащита теперь срабатывает ... Прежде (до того) ТТ были типа ТФЗМ, после замены - встроенные в выключатель ТВ 35. Трансформатор маленький, шум почему-то большой... Проверили ВАХ, отсутствие второй земли (проверили мегаомметром). Проверили уставки, правильность включения (током нагрузки). Решили, как это описывается в последнем издании (известном мне) справочника по наладке первичного оборудования ПС, проверить отсутствие витковых замыканий измерением Ктт при замкнутых накоротко (на амперметр) и нагруженных на номинальное сопротивление вторичных цепях. Подан ток 20 А, измерен вторичный то 1 А (это при нагрузке вторичных цепей на амперметр). Включили резистор в 20 Ом, вторичный ток - 0,6 А. На всех трёх ТТ. Почему 20 Ом? По данным завода номинальная нагрузка в классе 10 на этом отводе - 20 ВА. Ход мысли был такой: номинальную мощность (ВА) разделить на квадрат тока (А кв.), получится номинальное вторичное сопротивление (Ом). Вопрос. Проверял ли кто-нибудь исправность ТТ таким образом, и не следует ли определять номинальное сопротивление нагрузки для номинального тока, в данном случае 5 А? Если так, то нагрузка составила 25*Zn, понятно, почему Ктт так отличается от измеренного без нагрузки. Далее перешли на Ктт 300/5 и заменили кабель токовых цепей на медный 2,5 кв.мм. Больше пока не отключается. Кстати, при проверке Ктт на полной обмотке (300/5) отличие было в несколько процентов всего. Вот уж не думал, что замена ТТ может так повлиять на дифзащиту на традиционной электромеханике. Других данных нет, действительное сопротивление вторичных цепей не измеряли, Ктт при других значения вторичной нагрузки - тоже.
Николай. По порядку. 1.Ошибка в арифметике. Если 20 разделить на 25, то получится не 20, а 0,8 Ом. Вот нагрузите на это сопр. ТТ.И, наверное, Ктт будет в порядке. Это Вы перепутали с 1 амперными ТТ. 2.Наверное, при прежнем ТТ, Ктт=100/5 не проходил по нагрузке по допустимой погрешности (прежнего типа проходил), а при Ктт=300/5 – проходит. Не хочу сейчас приводить методику проверки ТТ, и Вы должны ее знать. На форуме это тоже обсуждалось. Но даже по каким-то первичным ощущениям релейщика для ДЗТ-11 Ктт=100/5 маловато . 3.Что касается кабеля, то, как Вы сами понимаете, медный лучше алюм. (удельное сопр. меньше).
nkulesh>Вот уж не думал, что замена ТТ может так повлиять на дифзащиту на традиционной электромеханике.
4.Именно на ЭМ и может повлиять. Сравните сопр. ДЗТ-11 и ток. входа МПтерм. 5.В любом случае, Николай, надо призвести расчет. Пока пошлю этот пост и попробую найти место этого обсуд. на форуме (или Вы знаете методику?).
LIK>1.Ошибка в арифметике. Если 20 разделить на 25, то получится не 20, а 0,8 Ом. Вот нагрузите на это сопр. ТТ.И, наверное, Ктт будет в порядке. Это Вы перепутали с 1 амперными ТТ.
Да, я тоже потом разделил 20 ВА на 5х5 А, но у тех, кто измерял Ктт, подход был таким. Они рассматривали номинальную мощность нагрузки как физическую способность ТТ отдавать эту мощность во всём диапазоне токов, а не как просто номинальное сопротивление нагрузки, умноженное на квадрат номинального тока. Да, номинальное сопротивление вторичной нагрузки 0,8 Ом. Они включили 20 Ом, и сильно перегрузили ТТ, поэтому и измерили Ктт вместо 20/1 = 20 20/0,6 = 33,3. Я предлагал измерить ещё в нескольких точках, но поздно было, эти опыты они уже прекратили. Проверка снятием ВАХ говорила об отсутствии виткового замыкания, измерения Ктт тоже дали одинаковые результаты. Вопрос состоит в том, 1) есть ли у кого-то из коллег практический опыт проверки исправности ТТ таким образом; 2) как определить величину сопротивления, точнее, несколько величин, наверное, для такой проверки. Я помню, что авторы предлагали проверять Ктт при нескольких значениях Zнагр, от номинальной Zn до примерно 10*Zn.
nkulesh>>Вот уж не думал, что замена ТТ может так повлиять на дифзащиту на традиционной электромеханике.
LIK>4.Именно на ЭМ и может повлиять. Сравните сопр. ДЗТ-11 и ток. входа МПтерм.
Да, с этой точки зрения я не смотрел, что при значительной нагрузке мощность (нагрузочная способность) ТТ окажется недостаточной.
LIK>5.В любом случае, Николай, надо призвести расчет. Пока пошлю этот пост и попробую найти место этого обсуд. на форуме (или Вы знаете методику?).
Для расчёта нужно определить действительную нагрузку ТТ, это они сделают, только если отключения будут повторяться ... Сейчас вопрос в том, что мы (они) делали неправильно при проверке исправности ТТ. Кстати, традиционным способом ВАХ они снимали, сравнивали. Все три кривые (ТТ всех фаз) были похожи. О проверке загрузки ТТ говорить пока не буду, надо почитать книжки. Какая-то каша в голове сейчас. Здесь грядёт реконструкция, собираются менять и ТТ, и реле на МПРЗА. Расчётов и проверок никто не делает пока. Надо почитать.
nkulesh>С чего, собственно, началось. Ребята заменили выключатель 35 кВ на небольшом (наверное, 4 МВА) тр-ре 35/10, заменили и ТТ на стороне ВН. Ктт остался прежним, 100/5. Дифзащита на ДЗТ 11. ----------------------- Какой выключатель поставили? Если новый элегазовый ВГБЭ-35 УЭТМ, то там по 2 комплекта встроенных на вводы ТТ типа ТВЭ-35: верхний-для учета и измерений кл 0,2S-3 и нижний для РЗА-10Р. Я не думаю, что вы могли спутать ТТ. ТТ стоят 600/5, если 100/5- 30ВА, пред.кр-2;150/5-30ВА, пред.кр.-4;200/5-30ВА, пред.кр.-5;300/5-30ВА,пред.кр.-9;600/5-30ВА,пред.кр.-14.Если у вас данный выключатель для него Ктт=100/5 маловато будет.Это я к примеру.Если у вас ТТ ТВ35 с Ктт= 300/5, то там наКтт= 100/5 нет данных по предельной кратности, начинается 150/5-20ВА, пред.кр-5.
С добрым утром! Решил попробовать систематизировать.
nkulesh>nkulesh>Решили, как это ОПИСЫВАЕТСЯ В ПОСЛЕДНЕМ (известном мне) СПРАВОЧНИКЕ по наладке первичного оборудования ПС, проверить отсутствие витковых замыканий измерением Ктт при замкнутых накоротко (на амперметр) и нагруженных на НОМИНАЛЬНОЕ сопротивление вторичных цепях.
nkulesh>Я помню, что АВТОРЫ ПРЕДЛАГАЛИ проверять Ктт при нескольких значениях Zнагр, от номинальной Zn до примерно 10*Zn.
Я выделил слова противоречащие друг другу. Если верно и то, и другое, то, значит, авторы разные. А если абстрагироваться от личностей и просто рассуждать по здравому смыслу, то…при сопротивлении нагрузки на втор. обм. ТТ 10*Zn вряд ли вторичный ток будет соответствовать Ктт (это и Ваш опыт подтвердил). Если Вы действительно встречали такие фразы(о 10*Zn) где-то в литературе, то интересно было бы выяснить, в какой именно и точно процитировать.
nkulesh>Для расчёта нужно определить действительную нагрузку ТТ, это они сделают, только если отключения будут повторяться
Да, ТОЧНУЮ нагрузку можно определить только при действительных токах к.з. Но если бы нельзя было определить нагрузку, пусть и не точную, то проектные расчеты невозможно было бы сделать. В справочниках (тот же Какуевицкий) даны кривые зависимости мощностей, потребляемых обмотками ДЗТ, в завис. от тока. А расчетные ТКЗ известны.
Вот и коллега Uran1 подтвердил документально, что КТТ=100/5 мало.
19.08.2010 10:46
SVG+15 Сообщения: 304 Регистрация: 19.08.2007 Откуда: Минская область, Беларусь
nkulesh>Проверили ВАХ, отсутствие второй земли (проверили мегаомметром).
Правильно ли ложились вектора, или градусов на 10 разбегались? Сдаётся мне, что разбегались, и вольт-амперные ниже пошли... Может и витковое, а может и перегружены. Но результат один - Что-то надо менять. Или ТТ, или Ктт, или кабель. Ктт и кабель Вы поменяли Скорее всего, проблема решна.
Скорее всего, проблема решна. 